Ок.
Значит заявители эти семь челов: трое взрослых и 4 детей.
Бывший супруг матери имеет на правах самост. пользования 10,95 метров, потому что площадь их муниципалки 43,8м/4 чел= 10,95 м.
Развод учитывается как действие намеренно ухудш. жилусловия, если до развода с учетом площади супруга не могли встать на очередь, а после развода возникло такое право.
И именно поэтому в теч. пяти лет учитывают площадь бывшего супруга все равно, и только после пяти лет с даты соверш. этого действия можно встать на очередь, чтобы граждане нарочно не разводились и бегом на очередь.
Вот смотрите было 7 челов на 66,8 метрах и мать в браке и учит. площадь ее мужа 10,95 метров.
(66,8м+10,95 м)/8 челов=9,71 м, что менее учетной нормы ( на 8 челов делим с учетом мужа).
Это означает, что развод матери не явл. действием, ухудш. жилусловия, ибо что в браке с мужем можно было на очередь встать - были основания, что после развода.
Это в чистом виде. И ваще, чтобы вы понимали что за действие такое ухудшающее и при каких условиях оно таковым считается.
Но есть и др. факторы.
А именно: развод дочери.
Смотрим что тут - явл. ли развод дочери действием, ухудш. жилусловия.
Муж дочери не проживал отдельно и у него какие- то еще самост. права пользования не имелись, помимо тех, что в занимаемой квартире муниципальной площ. 66.8 метра.
Как до развода были у него и у нее самост. права польз. в занимаемой, так и после развода остались ровно те же.
Так что и развод двух заявителей- дочери и ее мужа ( теперь бывшего) действием ухудш. жилусловия не является, ибо их жилищ. положение не изменилось. ( И ДЖП, кстати, так и пишет в распоряжениях, если тако случай... типо развод был в 2009 году, но это не повлияло на жил. обеспеченность, жил. условия не изменились.)
Вселение несоверш. ребенка - ребенка бывшего мужа (ребенка от второго брака) в квартиру к отцу- действием намеренно ухудш. жилусловия не является.
Вот и встали бы на очередь эти семеро спокойно, даже с учетом развода матери.
Но угораздило вступить в браки и дочь, и ее бывшего мужа. ( ЭТо условно говоря, потому что ясно, что было 6 челов на 66.8 метрах, и тока после рожд. ребенка от втрого брака мужа и его вселения и стало 7 челов и менее учетной нормы.
Но с др. стороны- могли и не вступать в брак, а ребенка родить и вселить, имея в глове как раз перспективу на пост. на очередь. и чтобы метры нов. супруги не плюсовали)
Значит учит. площади их супругов.
Смотрим, что имеет супруга бывшего мужа.
Она прожив. в квартире площ. 48,5 метров и там всего четверо зарегено.
Значит на кажд. в самост. пользовании 48,5м/4 чела=12,12 метра, и на эту супругу.
Эти метры и будем плюсовать.
С нынеш. мужем дочери ясности по-прежнему нет.
У него было в собственности жилое помещение площ. 34,4 метра, кот он продал- это отчуждение и действие намеренно ухудш. жилусловия.
Когда именно продал?
И вот тут пять лет с даты отчуждения- ибо это действие намеренно ухудш. жилусловия если с учетом этой его площади не могли эти 7 челов встать на очередь, а продал и сразу возникло право.
И ваще он там один проживал и был зареген?
Или с ним еще люди проживали и были зарегены?
Если один, то все 34.4 метра считаем, а если там с ним кто-то проживал в качестве членов семьи собственника, то надо делить 34, 4 метра на кол-во пост. прожив. и зарегенных членов семьи и установить сколько именно у него было в самост. пользовании.
Это важно, чтобы учесть не все 34,4 метра ему, а меньше- с учетом членов семьи, кот. тоже там проживали допустим. Тогда мож и другой расчет будет итоговый на сег. день.
Но вы не пишите....
и я исхожу из того, что он был единств. проживающим и пост. зарегенным и все 34, 4 м его надо учитывать.
Итого:
(66,8 м+12,12м+34,4м+10,95 м)/ 10 чел=12,42 метра.
что более учетной нормы. Поэтому и отказ в постановке на учет.
Так что либо уточняете про 34,4 метра проданной квартиры- скока там было с мужем еще пост. зарегенных членов семьи и какова его площ. в самост. пользовании, и именно ее прибавлять вместо 34,4 метров, и в итоге выйдет м.б. менее 10 м на чела.
Док нужен- арх. выписка из дом. книги- кто был зареген до момента продажи этой квартиры. Это позволило бы вам и посчить метры мужа по иному и подтв. расчет доком. и обратиться с заявлением в ДЖП.
Если муж дочери таки один и был зареген, и все 34,4 метра его в самост. польз., то никуда от этого не денешься.
Так что либо уточняетесь с самост. правами польз. бывшего мужа и с теми же доками и уточнением (если получ. с уточнением то, что надо)- просите таки поставить на учет и с даты первонач. подачи заявления.
Либо смотрите, нельзя ли вселить кого в квартиры бывшего мужа матери, или нынеш. супруги бывшего мужа, так чтобы с учетом вселенного туда, площ. в самост. польз. самих супругов уменьшилась и на выходе- опять при сложении - у вас - заявителей получилось менее учетной нормы.
Там ведь обе квартиры муниципалки, в кот. помимо бывшего мужа матери и супруги бывшего мужа дочери живут др. люди, и у них м.б. можно несоверш. ребенка вселить, или супруга, или мать/отца....
Для вас -заявителей такое вселение не будет действием ухудш. жилусловия. это ж не вы к себе в квартиру вселяете по кот. хотите на учет вставать.
Вселяют не заявители в моск. квартиру по кот. они собир. на очередь вставать, а совершенно др. люди в своии квартиры- имеют такое право.
Либо ждете пять лет с даты какого-ниб. действия, кот. учит. не будут и можно встать будет на учет.
Самый крупняк- это 34,4 метра проданной квартиры- отчуждение- вот с даты продажи пройдет пять лет и можно на очередь.
