Форум Московской программы «Молодой семье - доступное жилье»

Гость


Автор Тема: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ  (Прочитано 134279 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #60 : Ноябрь 08, 2012, 01:10:37 am »
об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 02.09.2009 года № 798-ПП \\\"О мерах по упорядочению учёта, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы\\\"

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=286180
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #61 : Ноябрь 08, 2012, 01:11:57 am »
о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=246298
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #62 : Ноябрь 08, 2012, 01:17:42 am »
о прекращении жилищных правоотношений

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=251554
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #63 : Ноябрь 08, 2012, 01:19:11 am »
об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, по встречному иску о признании договора пожизненоой ренты недействительным

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=265572
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #64 : Ноябрь 08, 2012, 01:20:27 am »
о признании не приобретшими право проживания и снятия с регистрационного учета

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=258062
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #65 : Ноябрь 14, 2012, 12:44:55 am »
о прекращении права пользования жилым помещением

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=480030
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Habi

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 4140
  • Репутация: 168
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #66 : Декабрь 08, 2012, 01:10:23 am »
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-20909 Требование об оспаривании распоряжения о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий удовлетворено правомерно, поскольку жилищные условия истца не изменились со времени предоставления истцу комнаты в коммунальной квартире на условиях сохранения за ней права состоять в очереди на улучшение жилищных условий.



Судья суда первой инстанции:
Аверьянова И.Е.                                                                                             гр. дело № 11-20909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года                                                                                                      г.  Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе  председательствующего Зыбелевой Т. Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 февраля 2012 года № У53-2022 о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы Баскаковой Л.В..
Восстановить Баскакову Л.В. на учете очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

    Баскакова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 февраля 2012 года № У53-2022 о снятии ее с учета очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы. Указала,  что с 1978 года проживала в общежитии по адресу: ***, где занимала койко-место. Решением Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы в 1990 году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 1991 году ей была предоставлена комната размером 12,8 кв.м в коммунальной квартире по адресу:***, без снятия с учета. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 28 февраля 2012 года № У53-2022 она была снята с очереди. Поскольку за указанный период ее жилищные условия не изменялись, иного жилого помещения она не имеет, эта комната является ее единственным жильем, просила суд признать распоряжение незаконным и обязать Департамент восстановить   ее   на   учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представители заявителя по доверенности Цикин А.А. и Герасимов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель заинтересованного лица Управы района Соколиная гора г. Москвы   в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Баскаковой Л.В. – по доверенностям Герасимова С.В., Цикина А.А., представителя Управы района Соколиная гора города Москвы по доверенности Фоломкина А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
   Судом первой инстанции установлено, что Баскакова Л.В. проживала по адресу: *** в общежитии, где занимала койко-место. В 1990 году на основании решения Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы Баскакова Л.В. была принята на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело № 90-1193.
На основании решения Бауманского райсовета от 07 мая 1991 года Баскаковой Л.В. была предоставлена комната жилой площадью 12,8 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, без снятия с учета.
На основании договора передачи № 03В534-000001 от 27 сентября 1994 года Баскаковой Л.В. передано в собственность занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 12,8 кв.м по адресу: ****, в коммунальной двухкомнатной квартире, общей площадью 41,34 кв.м и жилой площадью 25,8 кв.м, о чем Баскаковой Л.В. выдано свидетельство о собственности на жилище № 0969555, зарегистрированное 05 октября 1994 года за № 3-1327993.
Баскакова Л.В. имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем распоряжением главы управы района Соколиная гора от 14 декабря 2000 года № 1872 в учетное дело внесена льгота «инвалиды 2 группы».
На 13 февраля 2008 года заявитель являлась очередником района Соколиная гора г. Москвы, что подтверждается извещением Управы района Соколиная гора г. Москвы.
Распоряжением Главы управы района Соколиная гора г. Москвы № 238 от 04 августа 2008 года Баскакова Л.В. была снята с учета очередников района. Это распоряжение было отменено решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года,  Баскакова Л.В. восстановлена на учете очередников по улучшению жилищных условий.
Распоряжением № У53-2022 от 28 февраля 2012 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Баскакова Л.В. была вновь снята с жилищного учета со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
   В настоящее время заявитель проживает в указанной комнате жилой площадью 12,8 кв.м, вторую комнату размером 13,0 кв.м квартиры занимает ***.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из того, что жилищные условия Баскаковой Л.В. со времени предоставления ей данной комнаты в коммунальной квартире на условиях сохранения за ней права состоять в очереди на улучшение жилищных условий не изменились, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на  данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, пришел к правильному выводу о том, что Баскакова Л.В. подлежит восстановлению на учете очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из экспликации по квартире № 22, расположенной по адресу: ***, в коммунальной квартире, занимаемой двумя разными семьями, санузел совмещен. Из объяснений представителя Баскаковой Л.В. в судебном заседании коллегии следует, что при предоставлении заявителю комнаты размером 12,8 кв.м за ней сохранялось право состоять на учете по улучшению жилищных условий в связи с наличием в квартире совмещенного санузла. При таких обстоятельствах изменение жилищного законодательства не может повлечь ущемление жилищных прав Баскаковой Л.В.
Кроме того, из объяснений представителя Герасимова С.В. следует, что Баскакова Л.В. намерена передать свою комнату в собственность города Москвы при улучшении ее жилищных условий, о чем написала в компетентный орган заявление.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что Баскакова Л.В. обеспечена общей площадью жилого помещения свыше нормы предоставления в соответствии с требованиями ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года не могло носить преюдициальный характер в силу того, что предмет спора в настоящем деле - распоряжение Департамента, а не распоряжение управы, несостоятельны.
Оба распоряжения приняты органами исполнительной власти, осуществляющими властные полномочия в области обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями. На момент принятия распоряжений основания для получения жилого помещения у Баскаковой Л.В. не изменились.
Доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК ПФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение  Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи

Оффлайн Habi

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 4140
  • Репутация: 168
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #67 : Декабрь 08, 2012, 01:18:37 am »
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22858 Заявление о признании распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий незаконным удовлетворено, поскольку заявитель и члены его семьи не обеспечены жилым помещением по норме предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи, поскольку супруг дочери заявителя членом семьи заявителя не является, его жилая площадь не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи.


Ф/судья: Буторина М.А.
Гр. дело №11-22858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Нудненко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Л.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий незаконным отказать,
УСТАНОВИЛА:
Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №** от 30.09.2011 года о снятии ее с жилищного учета, ссылаясь на то, что оснований для снятия с учета не имелось, поскольку муж ее дочери С.А., имеющий в собственности жилое помещение, не является членом ее семьи.
   Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы  в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.К. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель Л.К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что не является препятствием для разбирательства  дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Берестовенко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
   Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.К. с дочерью Д.В., 1984 года рождения, и сыном К.В., 1988 года рождения, зарегистрированы в двух комнатах площадью жилого помещения 46,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., находящихся в жилищном фонде города Москвы, в коммунальной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 78,3 кв.м., по адресу: г. Москва, ***.
   Заявитель Л.К. с дочерью и сыном состояли на учете по улучшению жилищных условий с 1989 года по категории «общие основания», учетное дело №**.
   Д.В. состоит в зарегистрированном браке с С.А. с 2009 года. С.А. имеет в собственности с матерью И.Г. (по ½ доли) отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью - 45 кв.м. по адресу: г. Москва, ****.
   Распоряжением главы Управы Даниловского района города Москвы от 24.02.2010 года №*** Д.В. снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения.
   Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №*** от 30.09.2011 года сняты с жилищного учета Л.К. с сыном К.В., как обеспеченные жилой площадью (19,5 кв.м. на одного человека, с учетом площади, имеющейся в собственности мужа Д.В., что более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности).
   Отказывая Л.К. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у каждого члена семьи заявителя, включая С.А,, с учетом суммарной площади двух жилых помещений (по адресу: г. Москва, ****, и по адресу: г. Москва, **) приходится по 19,5 кв.м., что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом, и является основанием для снятия очередника с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
   Между тем из материалов дела усматривается, что Л.К., Д.В., К.В. зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью жилого помещения 46,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., находящихся в жилищном фонде города Москвы, в коммунальной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 78,3 кв.м., по адресу: г. Москва, **. Приняты они на учет по улучшению жилищных условий в 1989 году. Дочь Л.К. - Д.В. 14 ноября 2009 года вступила в брак с С.А.
   С.А. зарегистрирован в принадлежащей ему совместно с матерью И.Г. (по ½ доли) на праве собственности отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью - 45 кв.м. по адресу: г. Москва, ****. Указанное жилое помещение перешло в собственность С.А. и его матери И.Г. в порядке приватизации на основании договора передачи от 24.04.2006 года, не является совместно нажитым имуществом. Д.В. и С.А. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьей 31 Семейного кодекса РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
   Поскольку С.А. членом семьи заявителя не является, в связи с чем его жилая площадь не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена данной семьи, а, следовательно, оснований для снятия семьи заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
   В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
   Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
   В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, пункты 2,3 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).
   Учитывая изложенное, вывод суда об отказе Л.К. в удовлетворении заявления основан на неверном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, что является основанием для отмены решения суда.
   В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым надлежит отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №**от 30.09.2011 года.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
   Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №** от 30.09.2011 года отменить.

   Председательствующий:

   Судьи:

Оффлайн Habi

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 4140
  • Репутация: 168
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #68 : Декабрь 08, 2012, 01:27:25 am »
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-14905 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта о снятии с жилищного учета отказано правомерно, так как жилищные условия заявителей изменились и основания их нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях отпали.



Судья: Соболева Я.Б.                              Дело № 11-14905

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи            Огановой Э.Ю.
судей                 Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре                   Каркиной Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Масленниковой Л.И. и Масленникова Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Масленниковой Л.И. и Масленникова Н.И. о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО Е.В. Рылатко от 28 февраля 2012 года №У56-1979 о снятии с жилищного учета – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Л.И. и Масленников Н.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО от 28 февраля 2012 года №У56-1979 о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что основания для снятия их с жилищного учета у Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО отсутствовали.
Заявитель Масленникова Л.И. в суд явилась, заявленные требования поддержала.
Заявитель Масленников Н.Н. в суд явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд явилась, заявленные требования полагала необоснованными.
Суд  постановил  приведенное выше решение, об отмене которого просят заявители Масленникова Л.И., Масленников Н.Н. в апелляционной  жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом  надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, выслушав заявителей Масленникову Л.И. и Масленникова Н.Н., их представителя – адвоката Ушакова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что распоряжением Главы Управы района Ясенево г.Москвы №229-Ж от 18 ноября 2005 года семья Масленникова Н.Н. из двух человек, (он и его мать – Масленникова Л.И., была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, став очередниками с 26 октября 2005 года, то есть с момента обращения.
По состоянию на 26 октября 2005 года заявители занимали комнату в общежитии, при ликвидации которого на основании распоряжения Префекта ЮЗАО №2050-РЖ от 15 июня 2010 года за ними было закреплено жилое помещение.
По состоянию на 26 октября 2005 года Масленникова Н.А. с несовершеннолетними детьми проживала в общежитии по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тимошенко, д.30.
16 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Масленниковым Н.Н. был заключен договор социального найма №5610422770 жилого помещения – 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, площадью 14,0 кв.м. В качестве члена семьи Масленникова Н.Н. в данном договоре указана Масленникова Л.И. (л\\\\д15).
Согласно выписке из приказа от 18 мая 2010 года №180 Управления делами Президента Российской Федерации Масленниковой Н.А. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 97,5 кв.м., жилой – 37,5 кв.м., на семью из трех человек – она, сын Масленников М.Н. и дочь Масленникова В.Н. (л\\\\д17).
26 мая 2010 года между ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации и Масленниковой Н.А. был заключен договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.12, корп.1, кв.20.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы №У56-1979 от 28 февраля 2012 года семья Масленникова Н.Н. – он и его мать Масленникова Л.И., была снята с жилищного учета в связи с получением супругой Масленникова Н.Н. – Масленниковой Н.А. отдельной квартиры по адресу: ***.
Масленников Н.Н. и Масленникова Н.А. состояли в браке со 2 октября 1999 года (л\\\\д51).
Брак расторгнут на основании решения суда от 4 июня 2012 года (л\\\\д59).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст.56 ЖК РФ, п.2. ст.1,  п.2 ч.1 ст.15 Закона города Москвы №29 от 14 июня 2006 года, правомерно пришел к выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО от 28 февраля 2012 года №У56-1979 о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, поскольку в ходе слушания было установлено, что у ДЖП и ЖФ г.Москвы имелись основания для издания указанного распоряжения, так как Масленникова Н.А., состоявшая на момент оспариваемого распоряжения в браке с Масленниковым Н.Н., и, следовательно, являвшаяся членом его семьи, 26 мая 2010 года получила квартиру по адресу: г***, в связи с чем жилищные условия заявителей изменились и основания их нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях отпали.
Доводы заявителей о  том, что они состояли на жилищном учете отдельно от Масленниковой Н.А., суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, учитывая, что на момент предоставления Масленниковой Н.А. отдельной квартиры и вынесения оспариваемого распоряжения Масленникова Н.А. являлась членом семьи Масленникова Н.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
 Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной  жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия  
ОПРЕДЕЛИЛА:

   Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Масленниковой Л.И. и Масленникова Н.Н. –  без удовлетворения.


Председательствующий:
Судьи:      


----------------------------
Замечательно, правда?
 В одном случае МГС считает неправомерным учитывать  очередникам
площадь супруга, не явл. очередником и  проживающего отдельно,
 а в другом- учитывает.

Оффлайн Евгения

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 988
  • Репутация: 6
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #69 : Декабрь 08, 2012, 01:55:06 am »
да.прочла и удивлена..а судьи кто?! (С)
Я- Женька, ко мне на \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Ты\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"
САО 89
все сложно... http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=32860#32860

Оффлайн Habi

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 4140
  • Репутация: 168
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #70 : Декабрь 08, 2012, 02:09:54 am »
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-15683 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма отказано правомерно, так как размер площади, приходящийся на каждого члена семьи истца, состоящего на жилищном учете на момент предоставления жилого помещения, превышает норму предоставления на одного человека.


Судья: Богучарская Т.А.                        гр. дело № 11-15683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года                                                                                                 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Саулит Ж. Р. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Саулит Ж. Р. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о снятии с жилищного учета, отмене распоряжения, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Саулит Ж.Р. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о снятии с жилищного учета, отмене распоряжения, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что Саулит Ж.Р. получил от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы извещение о снятии с жилищного учета на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2011 г. № У52-4453. С указанным распоряжением он не согласен, так как оно противоречит закону, в связи с чем Саулит Ж.Р. просил суд признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2011 г. № 52-4453 о снятии с жилищного учета не законным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отменить распоряжение от 07 ноября 2011 г. № У52-4453 и восстановить его и его жену Саулит В.В. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
Заявитель Саулит Ж.Р. в судебное заедание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – по доверенности Белобородько Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Саулит Ж.Р., указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны и при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению.
Представитель заявителя Саулит Ж.Р. - Бережная К.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Луговой Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав представителя заявителя Саулит Ж.Р. - Бережную К.Д., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Лугового Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Саулит Ж.Р., 1958 года рождения, с семьей из четверых человек (он, жена Саулит В.В., 1959 года рождения, дочь Саулит Я.Ж., 1987 года рождения, внук Никитин А.Н., 2007 года рождения) занимают две изолированные комнаты №№ . общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м. (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас), общей площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу., на основании договора социального найма от 12 августа 2008 г. .. [/u]
Саулит Ж.Р. и Саулит В.В. состоят в браке, дочь заявителя Саулит Я.Ж. в браке не состоит.
Решением Кировского РИК № 2153 п. 19 от 25 апреля 1990 г. семья Саулит Ж.Р. в составе трех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории «учителя и друге педагогические работники», льгота с 2006 года.
В 2009 году Саулит Я.Ж. с сыном Никитиным А.Н. распоряжением Префектуры СВАО от 13 июля 2009 г. № . предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира площадью . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв. м. по адресу: ., со снятием . человек (Саулит Я.Ж. и Никитина А.Н.) с жилищного учета.
Факт предоставления жилой площади подтверждается договором № 7812-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от 21 сентября 2009 г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Саулит Я.Ж., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Никитина А.Н.
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2011 г. № У52-4453, Саулит Ж.Р. и его жена Саулит В.В. сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью.
Из вышеизложенного следует, что Саулит Ж.Р. и его супруга Саулит В.В. обеспечены жилой площадью, а именно комнатами №№ . общей площадью . кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м., общей площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., на основании договора социального найма от 12 августа 2008 г. № ..
Саулит Я.Ж. с сыном Никитиным А.Н., в свою очередь, обеспечены жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры площадью . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., на основании договора № . купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».
Согласно п.2.2.2 договора № . купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», после подписания договора ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обязано оформить покупателю жилое помещение во временное пользование для проживания в нем на срок действия договора. В соответствии с п.2.3.1 договора, покупатель взял на себя обязательство использовать жилое помещение только для проживания членов семьи.
Оценив фактические обстоятельства и собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № У52-4453 от 07 ноября 2011 г. о снятии с жилищного учета Саулит Ж.Р. с семьей как обеспеченных жилой площадью, является законным и обоснованным.
Данные выводы суда, кроме того, полностью соответствуют нормам права.
В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
На основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
   В соответствии со ст.14 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
По смыслу ст.22 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
В силу п.4 ст. 22 указанного Закона, предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;
2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
   На основании ст.33 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы. Жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, должно быть размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона (18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека).
В соответствии со ст.34 Закона г. Москвы граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Анализируя указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению требований Саулит Ж.Р.
Материалами дела объективно установлено, что двухкомнатная квартира площадью . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: . предоставлена в дополнение к занимаемым очередниками комнатам площадью жилого помещения общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м. (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас), общей площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., в порядке улучшения жилищных условий гражданам, состоящим на жилищном учете, в результате чего заявитель и его семья обеспечены жилым помещением более установленной нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что суммарная площадь занимаемых жилых помещений составляет: . кв.м.
При таких обстоятельствах, размер площади, приходящийся на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете на момент предоставления жилого помещения, составляет . кв.м. (.), что превышает норму предоставления в . кв.м. на одного человека (п.3 ст.20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).
Доводы апелляционной жалобы Саулит Ж.Р. о том, что с момента предоставления дочери заявителя – Саулит Я.Ж. и ее несовершеннолетнему сыну Никитину А.Н. квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа последние перестали быть членами семьи нанимателя, в связи с чем отсутствовали основания для снятия заявителя и его супруги с учета по улучшению жилищных условий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
 Иные доводы жалобы производны от доводов, изложенных выше, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией как не имеющие правового значения и не влекущие отмену решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саулит Ж. Р. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:
--------------------------------------
Неизвестно, ибо скрыты данные, какова общ. площадь этих двух комнат в коммуналке.
М.б. и меньше 36 метров.
Тогда родители могли бы остаться на очереди, если дочери и внуку по МС было предоставлено с ОСВОБОЖДЕНИЕМ занимаемого мунициипального.
Тогда бы не плюсовали  площадь двух жилых помещений. Дочь с внуком снялись бы с регучета с муниципалке, освободили,  и родители на себя дог. соцнайма на двоих переоформили бы,  и остались на очереди.
Еще непонятно есть ли право собственности у дочери и внука на момент принятия реш. суда. (Потому что есть иное реш. суда. кога неправомерным признано снятие с жилучета и вот так плюсовать,  ибо  в новой квартире  нет прав собственности у покупателей, и предоставлено  в пользование и там временные жильцы, и даже не зарегены. ибо договором не предусм. регистрация)
Вот почему важно знать распоряж. о предоставлении- в дополнение или с освобождением.
И требовать сразу и чтобы было указано в распоряжении.
А то есть распоряж. префектов о предоставлении без указания в дополнение или с освобожд. муниципалки, и люди простодушно думают, что вот там кто остался- ост. на очереди, ибо у них менее нормы предоставления. да и сами ост. зарегенными  в квартире прежней. хотя факт. проживают в новой. да еще и рады. что у них моск. регистрация.
 А не тут то было.
Вдогонку издано м.б.  уточн. распоряж. префекта или ДЖП теперь, что в дополнение,
отсюда можно плюсовать площади двух жилых и издавать распоряж. о снятии с жилучета, ибо больше нормы предост. выходит.

Оффлайн Habi

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 4140
  • Репутация: 168
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #71 : Декабрь 08, 2012, 02:13:09 am »
fectochka писал(а):
Цитировать
да.прочла и удивлена..а судьи кто?! (С)

А вот судьи разные.
Есть возможность в Верх. суде встретиться этим двум решениям. Вот ВС ратует за единство суд. практики (ровно об этом спец. можно указать в заявлении в ВС и  председателю суда),
 как ВС будет разбираться и выходить из положения  - ХЗ.

Оффлайн Евгения

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 988
  • Репутация: 6
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #72 : Декабрь 08, 2012, 02:34:29 am »
интересно было бы..
Я- Женька, ко мне на \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Ты\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"
САО 89
все сложно... http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=32860#32860

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #73 : Декабрь 08, 2012, 09:33:39 pm »
fectochka писал(а):
Цитировать
да.прочла и удивлена..а судьи кто?! (С)

он был нанимателем в коммуналке, а его мать членом семьи нанимателя.
я так понимаю, суд решил что супруг нанимателя имеет право пользования жильем нанимателя ст.69 ЖК РФ.
так как жена получила квартиру по договору соцнайма находясь в браке (на себя и 2 детей), то муж имел право пользования, а развелись они позже.
получается квартиру она получила весной 2010 года
в феврале 2012 года их сняли с учета, а в июне 2012 года они развелись.

результат - фиг вам :laugh:
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Дарья

  • Майор
  • ****
  • Сообщений: 456
  • Репутация: 4
    • Просмотр профиля
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #74 : Декабрь 08, 2012, 10:33:47 pm »
у меня тоже тупая ситуция, развод 2011 год, суд 2012 решение удовлитворить - разво считать не ухудшением жил.условий моей семьи. в кратце мы встали в 2002 на очередь, в 2006 папа расписался с теткой у которой милионы лет назад появилась квартира по наследству,так вот в 2011 папа с ней развелся...в законном порядке не вселялся в ее помещение не жил там и в глаза не видел,т.к. она собственник она не достигла согласия с отцом о его проживании на ее собственности по закону отец никогда не имел бы прав на собственность своей жены(только в случае факта смерти)...вот так итог пришла с решением суда в ДЖП а там -фиг вам) сначчала сказали комиссия будет принать или не принимать во внимание решение суда - так что решение для них пох...вот а вот даже если и примут не применять 5 лет маратония ,о вот ее площадь всеравно будет прибалять все 5 лет жены...и как это получается???? фигня полная ...так что в цело судебное решение для депортамента ни указ...они и его по своему трактуют
добиваюсь правды и справедливости