Автор Тема: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ  (Прочитано 151913 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #150 : Октябрь 15, 2013, 09:53:14 am »
koshka 88 писал(а):
Цитировать
очередник86 писал(а):
Цитировать
koshka 88 писал(а):
Цитировать
ДЖП скрыл изначально тот факт что по БТИ общая площадь предоставления квартиры менее нормы обеспечения?

Вы уверены, что общая площадь предоставленной квартиры  с учётом площади балконов и лоджий составляет менее 54 кв.м.?


В договоре мены указано так: квартира состоящая из двух жилых комнат, площадью (с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений) 55,2 (пятьдесят пять целых две десятых) кв.м, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 53,6 (пятьдесят три целых шесть десятых) кв.м, жилой площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв.м .При этом приложено заключении БТИ в котором указано : Общая площадь: 53.60 кв.м,Назначение объекта: Жилое,Наименование объекта: квартира

В платежке за квартиру так же указано 53,6. ... :unsure:

в 2009 году председатель Мосгордумы на протест партии Справедливая Россия отвечал, что термин площадь жилого помещения используется только для постановки на жилучет, а обеспечивают очередников по норме предоставления без учета площади балконов, а в 2010 году ВС РФ определил, что законодатели Москвы в пределах своей компетенции на основании рекомендаций Минрегиона ввели понятие площадь жилого помещения, который считается с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэф.
и получилось что по строительным нормативам при определении общей площади жилого помещения учитывается и площадь балконов и лоджий, а учетная норма неразрывно связана с нормой предоставления.

http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=43469&limit=20&limitstart=80#42272
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Дарья

  • Майор
  • ****
  • Сообщений: 456
  • Репутация: 4
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #151 : Октябрь 15, 2013, 10:38:07 am »
В платежке за квартиру так же указано 53,6. ... :unsure:[/quote]
в 2009 году председатель Мосгордумы на протест партии Справедливая Россия отвечал, что термин площадь жилого помещения используется только для постановки на жилучет, а обеспечивают очередников по норме предоставления без учета площади балконов, а в 2010 году ВС РФ определил, что законодатели Москвы в пределах своей компетенции на основании рекомендаций Минрегиона ввели понятие площадь жилого помещения, который считается с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэф.
и получилось что по строительным нормативам при определении общей площади жилого помещения учитывается и площадь балконов и лоджий, а учетная норма неразрывно связана с нормой предоставления.

http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=43469&limit=20&limitstart=80#42272[/quote]

спасибо за информацию,т.е. я так понимаю оспорить можно,ноопять же через суд?
Я так понимаю что у меня не примене коэфф. т.к. балкон около 2,5 кв.м.... вот его и прибавили к 53
Как то странно получается. Ну хоть теперь понятно что БТИ и закон опят противоречат друг другу.Бти считает по реальной норме а, идиотский закон все делает против нас
добиваюсь правды и справедливости

Оффлайн Ульяна

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 507
  • Репутация: 15
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #152 : Октябрь 15, 2013, 11:29:19 am »
koshka 88 писал(а):
Цитировать
. я так понимаю оспорить можно,ноопять же через суд?
Я так понимаю что у меня не примене коэфф. т.к. балкон около 2,5 кв.м.... вот его и прибавили к 53

Что именно вы собираетесь оспаривать в суде? Квартира предоставлена в соответствии с нормой предоставления, установленной московским законом. С учётом площади балкона площадь квартиры в любом случае (с коэффициентом или без) составляет не менее 54 кв.м. - минимум предоставления на троих очередников.
А даже, если бы площадь квартиры была менее нормы предоставления, то вы имели бы право оспаривать незаконность распоряжения ДЖП о предоставлении квартиры, просить суд об отмене распоряжения и восстановлении вас на жилищном учёте. Отмена распоряжения влечёт за собой признание недействительным договора мены со всеми вытекающими последствиями, т.е. ваша квартира возвращается  в собственность города, а ваша комната - в вашу собственность.
У вас не имеется правовых оснований для того, чтобы просить суд обязать ДЖП продать вам комнату на основании того, что предоставленная вам квартира менее 54 кв.м.

Оффлайн Дарья

  • Майор
  • ****
  • Сообщений: 456
  • Репутация: 4
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #153 : Октябрь 15, 2013, 12:14:42 pm »
очередник86 писал(а):
Цитировать
koshka 88 писал(а):
Цитировать
. я так понимаю оспорить можно,ноопять же через суд?
Я так понимаю что у меня не примене коэфф. т.к. балкон около 2,5 кв.м.... вот его и прибавили к 53

Что именно вы собираетесь оспаривать в суде? Квартира предоставлена в соответствии с нормой предоставления, установленной московским законом. С учётом площади балкона площадь квартиры в любом случае (с коэффициентом или без) составляет не менее 54 кв.м. - минимум предоставления на троих очередников.
А даже, если бы площадь квартиры была менее нормы предоставления, то вы имели бы право оспаривать незаконность распоряжения ДЖП о предоставлении квартиры, просить суд об отмене распоряжения и восстановлении вас на жилищном учёте. Отмена распоряжения влечёт за собой признание недействительным договора мены со всеми вытекающими последствиями, т.е. ваша квартира возвращается  в собственность города, а ваша комната - в вашу собственность.
У вас не имеется правовых оснований для того, чтобы просить суд обязать ДЖП продать вам комнату на основании того, что предоставленная вам квартира менее 54 кв.м.


Очень плохо...спасибо за информацию!
добиваюсь правды и справедливости

Оффлайн татьяна

  • Лейтенант
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: 2
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #154 : Октябрь 18, 2013, 10:57:02 pm »
Может кто знает? С какого года пишутся  заявления постановки на очередь по субсидии и в каком распоряжении это указано, меня интересует конец 2000-начало 2001г.?
 В течение какого срока комиссия рассматривает заявление на комиссии ?От 2004г. нашла образец заявления - № 400 или 404 - ПП. А до него была форма свободная или также бланк?
 Летом 2000г. у мужа у мамы ставят диагноз рака в последней степени,жить считанные месяцы, в начале декабря она умирает, через 39 дн.( 9 января2001г.) умирает родная сестра. В это время джп трудился !!!!
21 декабря 2000г. жилищная комиссия при Управе рассматривает о согласии постановки на очередь получения субсидии \\\"в связи с обращением моего мужа\\\", начало января -распоряжение о постановке на учёт. Заявления у ДЖП нет, только их бумажки, муж понятия не имеет где все эти учреждения находятся. У него горе за горем,и всё это за тридевять земель. Теперь в суде вытаскивают эти доказательства 2 штуки, суд считает что достаточно для утверждения,что получили субсидию, ВСЁ никаких других доказательств нет, все доказательства по кпрп - весь комплект документов. Что с судом происходит. И ничего смешного в этом нет. В этот период у мужа столько горя было, за год четыре близких человека умирают, а у ДЖП такое впечатление (убрала \\\"комплимент\\\" джп).
 Если отправится, нашла аналогичное суд дело в консультанте. Не получилось вставить.
 В общем суть такая и мы не единственные.Суд признал незаконным снятия с  очереди по улучшению жилищных условий,т.к. недостаточно доказательств в получении субсидии. А были доказательства- распоряжение преф. о постановке на очередь, распор на получение субсидии,распоряжение о снятии с очереди в связи с получением субсидии. ДЖП не соглашается с районным судом и подаёт даже апелляцию, ну и отказ им в удовлетворении жалобы.
А у нас в апелляции судья умудрилась; кпрп оказывается явл. следствием получения субсидии исходя из распоряжения о постановке на очередь получения субсидии(бред какой-то),поэтому улучшили жилищные условия и не может быть в дополнение комната. В распоряжении-то о постановке на очередь  по субсидии освобождение, а в распор по кпрп о предоставлении с конкретным адресом квартиры предоставляемой не было обязательств. Суд. коллегия статью Закона г. Москвы №22 от 2003г. не приводит,а так оптом Закон называет. Приводит Постановление об итогах выполнения городских программ № 298 от29.04.2003г.. Я не юрист, но ПП это типа статистического -сколько , каких и на что кв. выделено. И всё.

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #155 : Январь 25, 2014, 07:47:36 pm »
По жалобе гражданина/организации
По иску: о признании существующим договора найма помещения
Истец: Новиков Александр Васильевич
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=575482
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Ульяна

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 507
  • Репутация: 15
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #156 : Январь 25, 2014, 08:29:16 pm »
банзай писал(а):
Цитировать
По иску: о признании существующим договора найма помещения

Какое-то неполноценное решение - непонятно, о каком праве пользования идёт речь, о каком договоре найма и ни слова не упоминается об оплате коммунальных услуг истцом.

Оффлайн татьяна

  • Лейтенант
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: 2
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #157 : Январь 25, 2014, 11:57:29 pm »
Действительно, непонятно о каком найме идёт речь. У меня в Мосгорсуде определение анологичное - из распоряжения о постановке на учёт по субсидии с освобождением следом распоряжение о купли-продажи с рассрочкой платежа без освобождения = получили субсидию, по первому распоряжению исполняйте обязательства. И ни одного доказательства по субсидии, все доказательства по кпрп. Отменить не могут 2-е распоряжение, так вот состряпали иным способом. Суд самый справедливый и гуманный.Теперь получила письмо из джп - ответ субсидию не получали. В суде и ходатайство подавали и в отзыве писали ,чтбы доки представили, отмалчивались. Им всё божья роса и мосгорсуду,и джп - одна компания.

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #158 : Февраль 09, 2014, 06:39:35 pm »
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=577414

По иску: о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
Истец: Минина Елена Михайловна
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #159 : Май 30, 2014, 12:38:52 am »
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9273

Верховный суд разъяснил правила пользования квартирой, у которой несколько хозяев

Высший суд заявил что, собственник имеет право \\\"предоставлять во временное владение\\\" другим гражданам свое жилое помещение. Но кроме прав, у него есть и обязанности. Хозяин квадратных метров по закону обязан \\\"соблюдать права и интересы соседей и порядок содержания общего имущества\\\".

По Жилищному кодексу (41-я статья) собственнику коммуналки принадлежит на праве общей долевой собственности \\\"помещения в квартире, используемые для обслуживания\\\". Проще говоря, это та же ванная. Но в следующей статье кодекса(42-я статья) сказано, что доля в праве общей собственности - пропорциональна размеру общей площади собственника в квартире. То есть у хозяйки двух комнат доля в кухне и ванной в два раза больше.


В законе сказано, что общим имуществом пользуются по договоренности. Не получается договориться - проблему решает суд. Сдавая комнату, ее хозяин предполагает, что жилец будет ходить в ванну и на кухню. Но для \\\"достижения баланса интересов\\\" с другим собственником о пользовании кухней надо обязательно договариваться. Не получается - это должен сделать суд.

В нашем случае никаких попыток договориться не было - ни мирно, ни по суду. Так что действительно, без согласия соседки сдать комнату можно, а пользоваться туалетом без ее \\\"одобрения\\\" - нельзя. Или заручиться решением суда по этому вопросу..
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #160 : Июль 14, 2014, 12:36:59 pm »
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=261498

дело №5-Г09-22

По иску: об оспаривании части 3 статьи 12 Закона города Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\"
Истец: Улаева Елена Николаевна
Ответчик: Московская городская Дума, Мэр Москвы

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #161 : Сентябрь 29, 2014, 12:57:39 pm »
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9449

В случае выезда в другое место жительства право
пользования приватизированным жилым помещением
бывшего
члена семьи собственника может быть прекращено независимо от
того, что в момент приватизации это лицо имело равное право
пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.
Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования
жилы
м помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении
не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
Обсудив доводы кас
сационной жалобы Л., Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила
состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Судом установлено, что
Л. с 2005 года является собственником
квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в
порядке приватизации.
Ответчик С.

сын истца

зарегистрирован в указанном жилом
помещении по месту жительства с 1996 года.
Судом на основании показа
ний свидетелей установлено, что
ответчик выехал из квартиры и не живёт в ней более 10 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика
по месту жительства носит временн
ый характер, право пользования
другим жилым помещением он не приобрёл.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции
дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого
помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением,
а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым
помещением
в силу
ст. 19
Федерального закона от 29 декабря 2004 г.
No 189
-
ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» (далее

Вводный закон).
Вместе с тем согласно ч. 1
ст. 31 ЖК РФ к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения се
мейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования
данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника
этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г.
No 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу
чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого
помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены
семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц
(помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у
них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в
другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи
собственника жилого помещения в жилом помещении по причине
выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не
регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с
выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника,
подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения,
содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 г. No 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли
его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные
отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи,
переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает
с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,
проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое
место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым
помещением по договору социального найма или
права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для
признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении
временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования
жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма
жилого помещения.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не
указал ни доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о
том,что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он
отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся
доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик
добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.
Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной
инстанции.
Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование
отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4
ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи
собственника приватизированного жилого помещения при условии, что
в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица
имели равные права пользования этим помещением с лицом, его
приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею
регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые
проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом
помещении.
Следовательно,в случае выезда в другое место жительства право
пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в
котором он проживал вместе с собственником жилого помещения,
может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации
спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого
помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом,
его приватизировавшим.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном
истца, не может являться бывшим членом её семьи в сил
у родства, также
несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими
членами семьи их родителя

собственника жилого помещения в случае
достижения такими детьми дееспособности в полном объёме
действующим жилищным законодательством не исключается.
Определение No 46-КГ13-6
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #162 : Сентябрь 29, 2014, 01:03:54 pm »
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9449
Собственнику или нанимателю жилого помещения,
признанного непригодным для проживания и не подлежащим
ремонту и реконструкции, которые состоят на учёте в качестве
нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по
договору социального найма должно быть предоставлено вне
очереди незамедлительно.
С. обратился в суд с иском к администрации района,
администрации города, квартирно- эксплуатационной части, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о предоставлении жилого помещения,
указав в обоснование своих требований, что он является собственником
комнаты в трёхкомнатной квартире на основании договора передачи
комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан
. В 2005 году актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых
помещений) непригодными для проживания жилой дом, в котором
расположена данная квартира, признан непригодным
для проживания.
Отселение до настоящего времени не произведено, он с 2008 года стоит
на учёте в списке граждан, имеющих право на внеочередное
предоставление жилого помещения, в качестве малоимущего и
нуждающегося в предоставлении жилья. На его обращение в
администрацию района с просьбой предоставить жилое помещение по
договору социального найма был дан ответ, что по мере приобретения
жилых помещений в порядке очереди ему предоставят жилое
помещение. Просил суд обязать администрацию города предоставить
ему жилое помещение не менее 16 кв. м в виде отдельной квартиры на
территории города на условиях договора социального найма.
Решением районного суда исковые требования С. удовлетворены в
части.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции
отменено, по делу вынесено новое решение об отказе С. в
удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации удовлетворила кассационную жалобу С.,
отменив апелляционное определение с оставлением в силе решения суда
первой инстанции.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные С.
требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, пришёл к выводу о том, что С., являясь
собственником комнаты в квартире площадью 15,9 кв. м, подлежит
выселению из занимаемого жилого помещения ввиду признания дома
аварийными непригодным для проживания, в связи с чем возложил на
администрацию города обязанность по предоставлению ему
однокомнатной квартиры, соответствующей установленным санитарным
и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 16 кв. м,
находящейся в черте города.
С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд
апелляционной инстанции, сочтя, что судом первой инстанции
неправильно применены нормы материального права, поскольку С.
состоит в очереди на предоставление жилого помещения во
внеочередном порядке как малоимущий, нуждающийся в
предоставлении жилого помещения, в предоставлении жилого
помещения согласно указанной очередности по правилам,
предусмотренным ст. 57 ЖК РФ, ответчиком истцу отказано не было, в
связи с чем заявленные С. требования не могли быть удовлетворены.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим
на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке
очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди
жилые помещения по договору социального найма предоставляются
гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не
подлежат.
Указанная норма закона не ставит право на внеочередное
предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных
лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от
обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на
учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от
включения в список граждан, имеющих право на получение жилого
помещения вне очереди (список внеочередников), тем более –от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение
которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим
право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что
жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено
незамедлительно после возникновения соответствующего
субъективного права–права на получение жилого помещения вне
очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо
установленному данной нормой исключению из общего правила о
предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении
лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке
непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или
реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность
признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с
конкретным правом,на котором ему принадлежит (или ранее
принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу
приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по
договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При разрешении возникшего спора приведённые положения ст. 57
ЖК РФ судом апелляционной инстанции учтены не были, что привело к
нарушению прав С., обратившегося с требованием о незамедлительном
предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Определение No 45-КГ13-14
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #163 : Сентябрь 29, 2014, 11:09:26 pm »
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=596286

По иску: об оспаривании части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 \\\"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве\\\" в части слов \\\"...в порядке очерёдности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях\\\"
Истец: Зайцев Дмитрий Константинович
Ответчик: Мэр города Москвы, Московская городская Дума, Прокуратура города Москвы, Правительство Москвы
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Оффлайн Павел

  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 879
  • Репутация: 19
Re: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
« Ответ #164 : Март 13, 2015, 10:25:08 am »


http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=608888

По иску: о признании комнаты изолированной и обязании заключить договор социального найма
Истец: Скачкова Ольга Васильевна, Скачков Эльдар Кязимович
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы
« Последнее редактирование: Апрель 15, 2015, 09:03:20 pm от Павел »
30.11.2010-(рождение дочери) -отказ (развод с БМ в 2009)
июль 2011-(рождение сына -отказ)
ОО сентябрь 2011
документы на субсидию 12 января 2012 (многодетные)
20.03.2012 - распоряжение о выделении субсидии
3.08 ДДУ оплачен
18/12/12-получили ключи

www.otsenka-credit.ru/
ООО \\\\\\\"Оценка для кредитования\\\\\\\"

Tiny URL: