Форум Московской программы «Молодой семье - доступное жилье»

Условия Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» (все этапы) => Вопросы к знатокам или Обмен опытом => Тема начата: Habi от Октябрь 21, 2012, 05:48:17 pm

Название: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 21, 2012, 05:48:17 pm
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15049-2012 Заявление о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на жилищном учете удовлетворено правомерно, так как сам по себе факт наличия зарегистрированного брака заявителя не влечет правовых последствий при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя, следовательно, не является основанием снятия заявителей с жилищного учета.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15049-2012

Судья суда первой
инстанции Смирнова Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года
по гражданскому делу по заявлению У.Г.Н., У.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

, У.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 ноября 2011 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить на жилищном учете.
В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., в комнате общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Данная квартира - трехкомнатная, в которой заявители занимают только одну комнату, а в других комнатах проживает семья З., состоящая из трех человек.
Заявители состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года, при этом У.А. состояла на учете с рождения. Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года заявители сняты с учета, основанием чего явилось улучшение их жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, о чем У.Г.А. и У.А. узнали 26 декабря 2011 года. Данное решение заявители полагают незаконным, необоснованным, нарушающим их права и свободы, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителей, Департаментом неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован супруг У.Г.Н. - К.

В судебном заседании суда первой инстанции У.Г.Н. и ее представитель и представитель У.А. - Т. просили об удовлетворении заявления.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года постановлено: заявленные требования У.Г.Н. и У.А. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года о снятии с жилищного учета У.Г.Н. с семьей из 2-х человек.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменить распоряжение N У53-5397 от 30 ноября 2011 года и восстановить У.Г.Н. с семьей (она и У.А.) на жилищном учета на прежних основаниях.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения У.Г.Н., выступающей в своих интересах и в интересах У.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что У.Г.Н. и ее дочь У.А., ... года рождения, проживают на основании ордера от 23 августа 1984 года (л.д. 84) и договора социального найма N 5133 от 13 сентября 2007 года в трехкомнатной квартире коммунального заселения N ... по ул. ... г. Москвы и занимают комнату N 1 жилой площадью ... кв. м, площадью жилого помещения ... кв. м.
У.Г.Н. с дочерью У.А. состояли на жилищном учете с 1987 года по категории \\\"общие основания\\\", что подтверждается выпиской из решения Исполкома Первомайского райсовета г. Москвы от 09 сентября 1987 года (л.д. 109).
На занимаемое заявителями жилое помещение 18 ноября 1988 года У.Г.Н. выдано охранное свидетельство (броня) N 13573, действительное с 18 ноября 1988 года по 24 октября 1991 год в связи с ее выездом в Ноябрьск по трудовому договору (л.д. 103).
В дальнейшем выдавались охранные свидетельства на занимаемое заявителями жилое помещение на периоды: с 19 июля 1991 года по 25 июля 2007 года (л.д. 91 - 92), с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года (л.д. 85), что свидетельствует о сохранении права заявителей в указанные периоды на комнату N... в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ....
Согласно справке Администрации г. Губкинского Управления Жилищной политики У.Г.Н. на территории г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа бронированного и приватизированного жилья не имеет (л.д. 76).
Согласно свидетельству о заключении брака заявитель У.Г.Н. и К., зарегистрированный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., заключили брак... года (л.д. 72).
Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от 30 ноября 2011 года N У53-5397 заявители сняты с жилищного учета, в связи с тем, что У.Г.Н. состоит в браке с К., зарегистрированным в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения... кв. м по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ... (л.д. 71).
В обоснование снятия заявителей с жилищного учета ДЖП и ЖФ г. Москвы в оспариваемом Распоряжении сослался на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Положениями ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\"предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе, в случае изменения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В соответствии со ст. 9 названного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Таким образом, при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя У.Г.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы суммировал также жилую площадь размером... кв. м по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., занимаемую К., разделил на три, в результате чего, на каждого члена семьи заявителя пришлось более нормы жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении У.Г.Н. брака с К., изменения жилищных условий заявителей, являющегося основанием их снятия с жилищного учета, не имелось, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неправомерно учтена жилая площадь К., а также неправомерно учитывался К. как член семьи заявителей при подсчете нормы жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 \\\"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации\\\" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что К. проживает и зарегистрирован в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Губкинский, мкрн. ..., что подтверждается отметками регистрации в копии паспорта К. (л.д. 74), кроме того, доказательств того, что К. когда-либо был зарегистрирован по месту жительства заявителей в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у К. какого-либо права на жилое помещение заявителей, и данные обстоятельства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не оспариваются.
Кроме того, из материалов дела также не усматривается доказательств проживания У.Г.Н. по месту жительства К., при этом имеются доказательства постоянного проживания заявителей, в том числе У.Г.Н., по месту регистрации в комнате N ... в квартире по адресу: г. Москва, ... (л.д. 52 - 54).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у У.Г.Н. какого-либо права на жилое помещение К., в материалах дела не имеется, данные обстоятельства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанции не оспаривались.
Доказательств вселения К., в установленном статьей 70 ЖК РФ порядке, в жилое помещение заявителей, а также доказательств вселения У.Г.Н. в жилое помещение, занимаемой К. и приобретение ею права на это жилое помещение, в материалах дела не имеется, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлено.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сам по себе один лишь факт наличия зарегистрированного брака между заявителем У.Г.Н. и К. не влечет правовых последствий при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя У.Г.Н., жилое помещение К., площадью... кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., учету и суммированию не подлежит.
Таким образом, факт наличия зарегистрированного брака между заявителем У.Г.Н. и К. не влечет какого-либо изменения жилищных условий заявителей, следовательно, не является основанием снятия заявителей с жилищного учета.
В связи с изложенным, доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что факт регистрации брака между заявителем У.Г.Н. и К. является основанием перерасчета нормы жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи У.Г.Н. в связи с учетом жилой площади К., суд первой инстанции правомерно признал незаконными и необоснованными.
Доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске заявителями трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд не принял во внимание, поскольку указанные сроки заявителями не пропущены.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела заявителям о нарушении их прав и свобод стало известно 26 декабря 2011 года, что подтверждается отметкой на конверте и извещением от 14 декабря 2011 года (л.д. 41 - 43), следовательно, именно с 26 декабря 2011 года исчисляется установленный законом трехмесячный срок. При этом иных данных о том, что заявители узнали о нарушении их прав и свобод в период ранее 26 декабря 2011 года в материалах дела не имеется, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено.
Заявления о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года сдано заявителями в отделение почтовой связи 24 марта 2012 года, что подтверждается отметками на конвертах (л.д. 24, 56), следовательно, суд обоснованно полагал трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителями не пропущен.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении суммарной площади помещений, приходящихся на семью заявителя, обоснованно учтена площадь супруга заявителя, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка, данные доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 21, 2012, 05:52:44 pm
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4139

судья суда первой инстанции: И.А. Пронина

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева, Л.А. Фроловой,
при секретаре М.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу по заявлению М.А.Л., У. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2011 года N У54-3040, восстановлении на жилищном учете,
которым заявление удовлетворено

установила:

М.А.Л. и У. обратились в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на незаконность снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что в основу своего решения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы положил наличие у мужа М.А.Л. жилой площади, с чем она не согласна, поскольку права на данную жилую площадь она не имеет.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года постановлено: признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2011 года N У54-3040 о снятии с жилищного учета М.А.Л. с семьей из двух человек (она, мать У.) незаконным полностью, отменить его; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях М.А.Л. с семьей из двух человек (она, мать У.) с момента постановки на учет.
В апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии М.А.Л., представляющая также интересы У., по доверенности от 6 апреля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие У. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав М.А.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.Л. с семьей поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 3 января 1990 года.
На момент постановки на жилищный учет заявители проживали в комнате площадью 19,2 кв. м в коммунальной квартире *. Приходящаяся на них общая площадь указанного жилого помещения составляла 28,48 кв. м.
7 декабря 1996 года М.А.Л. заключила брак с М.В.И., который по договору социального найма занимал квартиру N * г. Москвы.
В 2008 году М.А.Л. и У. приватизировали занимаемую ими комнату.
В том же году М.В.И. приватизировал свою квартиру.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 сентября 2011 года N У54-3040 М.А.Л. с семьей из двух человек (она, мать У.) сняты с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также статей 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 \\\"Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения\\\", поскольку муж М.А.Л. - М.В.И. на основании договора передачи в собственность от 25 октября 2008 года имеет двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,9 кв. м, по указанному выше адресу.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что обстоятельства, связанные с наличием к мужа М.А.Л. жилого помещения, на которое М.А.Л. не имеет каких-либо прав, не могли служить основанием для снятия М.А.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 15 Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" от 14.06.2006 г. N 29 граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 ст. 1 Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения главы управы района Вешняки г. Москвы).
Из материалов дела следует, что муж М.А.Л. - М.В.И. никогда не регистрировался в жилое помещение М.А.Л., на улучшение жилищных условий не претендует, имеет в собственности квартиру, приобретенную хотя и в период брака с М.А.Л., но по договору передачи квартиры в собственность, что в силу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" от 14.06.2006 г. N 29 не может быть основанием для снятия М.А.Л. и У. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку прав в отношении квартиры М.В.И. заявители не приобрели.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что оспариваемое заявителем решение является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о неправильном применении норм материального права, поскольку они не учитывают, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, наличие у супруга заявителя жилого помещения, приобретенного в период брака на основании договора передачи квартиры в собственность, не является основанием для снятия с учета самих заявителей, которые своих жилищных условий на момент издания решения, по поводу которого возник спор, не улучшили и самостоятельного права в отношении жилого помещения приватизированной М.В.И. квартиры не приобрели.
Доводы жалобы о том, что судом не были истребованы сведения по вопросу предоставления жилой площади в отношении сестры М.А.Л., а также учетное дело самих заявителей, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в решении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по поводу которого возник спор, не указано, что основанием для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий являются обстоятельства, связанные с улучшением жилищных условий сестры М.А.Л.
Кроме того, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имел возможность представить учетное дело заявителей, однако, не сделал этого, и не указал в апелляционной жалобе, какие именно фактические данные, содержащиеся в учетном деле ставят под сомнение правильность выводов суда.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В материалах дела отсутствуют и в жалобе не названы доказательства, подтверждающие законность решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 20 сентября 2011 года о снятии заявителей с жилищного учета.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решение о снятии М.А.Л. и У. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении принято с нарушением действующего законодательства, является правильным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 21, 2012, 05:54:52 pm
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9051 Заявление о признании незаконным распоряжения департамента жилищной политики удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не подготовил и не направил необходимые запросы в соответствующие организации с целью получения заключений о жилищных условиях заявителей, необоснованно включил в состав заявителей граждан, которые не являются членами семьи, не ведут с ними общего хозяйства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 11-9051

Судья: Колмыкова И.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
Заявление К. об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N * от 22.09.2011 г. об отказе в признании граждан: К., К.И., К.Н. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К., К.И., К.Н. поставить на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 11 октября 2011 года,

установила:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N * от 22.09.2011 г. об отказе в признании граждан К., К.И., К.Н., нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.
В обоснование заявления указал, что 22 сентября 2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказал в признании заявителей, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в нарушение п. п. 3.1 и 3.2 Регламента, ненадлежащим образом осуществил экспертизу заявления и комплекта документов, предоставленных К., не подготовил и не направил необходимые запросы в соответствующие организации с целью получения заключений и информации о жилищных условиях заявителей и проживании их в городе Москве по месту жительства на законных основаниях, необоснованно включил в состав заявителей граждан Б. и Ж., которые не являются членами семьи указанных в заявлении граждан, не ведут с ними общего хозяйства, фактически являются соседями по коммунальной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель К. - Г., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. возражала против удовлетворении заявленных требований.
Определением Тушинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Н., Б., Ж.
Заинтересованное лицо Н. доводы заявления посчитала обоснованными, пояснила, что ни она, ни члены ее семьи, ни с какими заявлениями в ДЖП и ЖФ не обращались, приобретали комнату в коммунальной квартире, родственниками с заявителем и членами его семьи они не являются, чужие друг другу люди.
Заинтересованные лица Б., Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам по делу, неверно произведен расчет жилищной обеспеченности заявителей, заявители, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы обеспечены жилыми помещениями.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, заявителей и третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Г., полагавшего считать решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2011 года К. обратился в службу \\\"одного окна\\\" управы района Южное Тушино с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ: К.О. (жена), К.И. (дочь), К.Н. (мать), К.К. (брат), представив соответствующие документы (л.д. 69 - 70).
Заявитель и члены его семьи являются гражданами РФ, К. проживает в Москве с рождения, с 1978 года, К.К. с рождения, с 1985 года, К.И. с рождения, с 2008 года, К.Н. более 10 лет, являются друг другу близкими родственниками.
Распоряжением N * от 22.09.2011 г. заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. *, от 14.11.2008 г. общая площадь помещения составляет 80,9 кв. м (л.д. 39), что отличается указанной в оспариваемом распоряжении площади в размере 81,0 кв. м (л.д. 15).
К.О. жена заявителя и еще трое человек зарегистрированы по адресу г. Москва, ** на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, в квартире, принадлежащей отцу заявителя К.К.Ю. (л.д. 35), общей площадью 39,10 кв. м.
Согласно счета за ЖКУ за период июль 2011 года жилищной организацией ГУП ДЕЗ района \\\"Южное Тушино\\\" расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые членами семьи К. - собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру N * в доме N * по улице * в г. Москве, производится исходя из фактически занимаемой ими общей площади - 30,78 кв. м, жилой 20, 33 кв. м и количества проживающих 4 человека (л.д. 51).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\", регулирующим правоотношения сторон по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, порядок постановки на указанный учет, а также предусматривающим основания для отказа в постановке на учет.
В соответствии с ч. 9 ст. 1, ч. ч. 2 - 4 ст. 7, ч. 3 ст. 9 закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.03.2011) \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" жителями города Москвы, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признаются жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее 10 квадратных метров, имеющие гражданство Российской Федерации, проживающие в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не совершавшие за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Суд первой инстанции, исходя из того, что К. за последние пять лет не произведено ни одного из действий, повлекших ухудшение жилищных условий, учитывая количество зарегистрированных с К. по месту жительства г. Москва, ул. *, членов его семьи, включая мать К.Н., брата К.К., несовершеннолетнюю дочь К.И., общую площадь занимаемого ими жилого помещения - 30,74 кв. м, в т.ч. жилую 20,4 кв. м, исходя из того, что указанная квартира является коммунальной, а также принимая во внимание, что 26 апреля 1999 года брак между отцом заявителя К.Л. и матерью заявителя К.Н. расторгнут (л.д. 56), в связи с чем, К.Л. не является членом семьи матери заявителя К.Н. и принадлежащая ему квартира не может учитываться при определении обеспеченности заявителей жилым помещением, а заключенный 20 декабря 2007 года брак между К. и К.О. (после заключения брака фамилия К.) не может расцениваться как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, так как К.О. в квартиру N ** по ул. * не вселялась, каких либо других, не указанных в данном заявлении жилых помещений, согласно Выписке из ЕГРП у К. и его членов семьи, не имеется, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, в том числе, на незаконность включения в распоряжение граждан Б. и Ж. и учет их жилой площади.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учитывать при определении нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий площадь квартиры под номером * по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежащей К.Л., по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Члены семьи заявителя - супруг, (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\"). К членам семьи заявителя К.Л. отнесен быть не может, поскольку совместно с ними не проживает и брак между ним и К.Н. расторгнут в 1999 г.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ Судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы без удовлетворения.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 21, 2012, 05:58:21 pm
Определение Московского городского суда от 28.04.2012 N 4г/1-2946 Факт регистрации лица на жилой площади имеет нормативно-явочный характер и сам по себе не означает наличия права на жилую площадь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. N 4г/1-2946

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.Е.А., действующей в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 30.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2011 г. по гражданскому делу по иску В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения и заключении договора найма,

установил:

В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения и заключении договора найма комнаты N 24 дома 42 корп. 2 по ул. *** в г. Москве. В обоснование требований ссылалась на то, что на основании договора найма от 26.04.2010 г., заключенного между сторонами, истец проживала в общежитии по указанному адресу. В. по предложению ответчика представила документы для заключения договора повторно, однако 13.05.2011 г. получила уведомление об отказе в заключении с ней договора найма в связи с отсутствием оснований. С данным отказом истец не согласна, поскольку является муниципальным служащим г. Москвы на основании ходатайства с места работы имеет право на обеспечение жилой площадью на период трудовых отношений. Иного жилья у В. нет.
В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить В. во временное пользование жилое помещение по адресу: <...> и заключить с ней договор найма данного жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Е.А. ставится вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 26.04.2010 г. между В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор найма спорного жилого помещения на срок до 31.12.2010 г.
01.11.2010 г. с места работы истца, руководителем ВМО ** г. Москвы ответчику направлено ходатайство о продлении с истцом договора найма указанной комнаты.
13.04.2011 г. В. направила в ДЖП и ЖФ г. Москвы аналогичное заявление.
13.05.2011 г. Департамент отказал в продлении договора найма в связи с отсутствием оснований.
Удовлетворяя исковые требования В. суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 93, 94 ЖК РФ и п. 1 и 6 приложения N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП \\\"Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка представления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы\\\".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы, отнесено к специализированному жилищному фонду, истец является муниципальным служащим г. Москвы, жильем в пределах г. Москвы и Московской области не обеспечена, поэтому имеет право на получение места в общежитии в г. Москве.
Судом проверены факты передачи спорного жилого помещения для заселения иными лицами, либо наличия иного обременения, препятствующих заключению договора найма с В., таких обстоятельств не установлено, а ответчиком такого рода доказательств не представлено.
Проверяя 08.12.2011 г. законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец имеет постоянную регистрацию в г. Судогда Владимирской области не означает, что В. обладает правом пользования, либо иным правом в отношении данного жилья.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Постановлении от 25.04.1995 г., факт регистрации лица на жилой площади имеет нормативно-явочный характер и сам по себе не означает наличия права на жилую площадь.
Остальные перечисленные кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы К.Е.А., действующей в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2011 г. по гражданскому делу по иску В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения и заключении договора найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 21, 2012, 06:30:24 pm
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-16966 Заявление об отмене распоряжения уполномоченного органа, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворено правомерно, поскольку договор купли-продажи жилого помещения не прошел государственную регистрацию, на период погашения выкупной стоимости помещения с истцом заключен предварительный договор и договор пользования жилым помещением без права регистрации в нем.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16966

Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М.А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
Распоряжение Управы района \\\"Выхино-Жулебино\\\" г. Москвы от 28 декабря 2010 года N 655 отменить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учете и категории очередности М.Д.А., М.А.Д., М.Д.Д., М.Н.С. и несовершеннолетнего М.А.Д., по учетному делу N 1989-77.
Восстановить М.Е.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа,

установила:

М.Д.А. обратился в суд с иском к Управе района \\\"Выхино-Жулебино\\\" г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения и обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В 1989 году он с семьей в составе пяти человек был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории \\\"первоочередники - многодетные семьи, имеющие 3 детей\\\". В 2006 году в учетное дело были включены вселившиеся в квартиру внук М.А.Д. и сноха М.Н.С. В 2008 году распоряжениями префекта ЮВАО г. Москвы были улучшены жилищные условия М.Е.И. и И.Е.Д. 25 января 2012 года на приеме в Управе района \\\"Выхино-Жулебино\\\" ему стало известно, что 28 декабря 2010 года распоряжением Управы N 655 его семья снята с учета. Поскольку М.Е.И. до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа не может считаться выбывшей из квартиры по адресу: г. Москва, ***, просил суд отменить указанное распоряжение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца М.Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика Управы района \\\"Выхино-Жулебино\\\", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района \\\"Выхино-Жулебино\\\", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.Д.А. по доверенности И.Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что М.Д.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 55,0 кв. м, жилой - 36,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании договора социального найма. С 1989 года его семья из пяти человек: он, жена М.Е.И., сын М.А.Д., сын М.Д.Д., дочь М.Е.Д. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории \\\"первоочередники - многодетные семьи, имеющие 3 детей\\\", учетное дело N 1989-77.
27 декабря 2005 года брак между М.Д.А. и М.Е.И. был расторгнут. В 2006 году в спорную квартиру были вселены внук М.А.Д. и сноха М.Н.С., которые были приняты на жилищный учет и включены в учтенное дело.
04 августа 2006 года М.Е.Д. зарегистрировала брак с И.Е.С., ей присвоена фамилия мужа.
На основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 21 мая 2008 г. N 2431жк М.Е.И. на одну было предоставлено жилое помещение общей площадью 43,6 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: Московская область, г. Химки, ***, для приобретения в собственность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
На основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 10 декабря 2008 г. N 5495жк И.Е.Д. на одну с освобождением занимаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: г. Москва, ул. ***, для приобретения в собственность по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств. В п. 4 данного распоряжения указано, что снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит И.Е.Д. Договор купли-продажи данного жилого помещения от 09 декабря 2009 года прошел государственную регистрацию 01 апреля 2010 года, собственником жилого помещения является И.Е.Д. 21 июня 2010 года И.Е.Д. выбыла с прежнего места жительства.
В сентябре 2010 года истцу и его сыну М.А.Д. были предложены на выбор два варианта жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, от данных предложений они отказались, так как жилые помещения находились вне пределов города Москвы.
Распоряжением Управы района \\\"Выхино-Жулебино\\\" N 655 от 28 декабря 2010 года семья истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретение в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений, а именно в связи с обеспеченностью жилым помещением по норме предоставления с учетом размера площади по совокупности занимаемых членами семьи жилых помещений на праве собственности и на праве пользования.
В силу ст. 14 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\", право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями г. Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств; до выявления предусмотренных ст. 15 Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями г. Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Разрешая спор по существу, суд принял во внимание, что в силу п. 3.2 распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 21 мая 2008 г. N 2431жк снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит М.Е.И. с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а семья М.Д.А. в составе шести человек подлежит оставлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ***, до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, с М.Е.И. на период погашения выкупной стоимости квартиры заключен предварительный договор и договор пользования жилым помещением без права регистрации в нем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные условия семьи М.Д.А. не изменились по сравнению с теми, которые существовали на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и основания для предоставления жилого помещения не отпали.
Этот вывод суда соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ \\\"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации\\\", в соответствии с которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1. 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, жилые помещения таким гражданам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, установив, что семья М.Д.А. была необоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд отменил распоряжение Управы района \\\"Выхино-Жулебино\\\" г. Москвы от 28 декабря 2010 года N 655 как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на то, М.Е.И. владеет и пользуется предоставленным ей жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ***, поэтому данное жилое помещение также должно подлежать учету при определении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи М.Д.А.
Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Изложенные в жалобе доводы повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных обстоятельств, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Евгения от Октябрь 21, 2012, 10:46:12 pm
спасибо!
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 21, 2012, 11:27:12 pm
особенно первые 3 будут полезны для очередников и тем кто ими хочет стать.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 09:30:38 am
банзай,
положили бы сюда решения судов , ВС в том числе, по жилищ. темам, на кот. Вы ссылались в др. ветках.
Пусть бы все в одном месте для удобства.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 22, 2012, 10:35:51 am
супер! отличная тема!
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 10:46:10 am
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 53 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 сентября 2006 года было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.В. Кузнецова о признании неправомерным решения управы района \\\"Чертаново-Южное\\\" города Москвы об отказе в приеме на учет по улучшению жилищных условий, а также других его требований. Суд указал, что 29 апреля 2002 года был удовлетворен иск гражданки Т.Н. Кузнецовой - матери А.В. Кузнецова о закреплении за А.В. Кузнецовым по отдельному договору найма комнаты размером 11,6 кв. м, что является обстоятельством, ухудшающим его жилищные условия, как и вселение на указанную жилую площадь его супруги - гражданки В.И. Баландиной.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Кузнецов просит признать противоречащей статьям 7 (часть 1), 15 (часть 3), 17 (часть 3), 19, 41 и 55 Конституции Российской Федерации статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона \\\"О Конституционном Суде Российской Федерации\\\" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из этих материалов, при рассмотрении дела по иску А.В. Кузнецова судом была применена статья 6 Закона города Москвы \\\"Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы\\\" о действиях граждан, приведших к необходимости улучшения жилищных условий. Эта статья утратила силу в связи с принятием Закона города Москвы от 14 июня 2006 года \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" и частично была воспроизведена в статье 10 данного Закона. В соответствии со статьей 72 (пункт \\\"к\\\" части 1) Конституции Российской Федерации в ней конкретизированы положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.
По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать предъявление иска о разделе жилой площади в отношении заявителя и иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции, проверки законности и обоснованности вынесенного судебного решения, что относится к ведению вышестоящих судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона \\\"О Конституционном Суде Российской Федерации\\\".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона \\\"О Конституционном Суде Российской Федерации\\\", Конституционный Суд Российской Федерации
                               определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Кузнецова  Александра  Владимировича,  поскольку  она  не  отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     \\\"О
   Конституционном   Суде  Российской  Федерации\\\",  в  соответствии  с
   которыми   жалоба   в   Конституционный  Суд  Российской  Федерации
   признается допустимой.
       2.  Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 10:49:15 am
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N 5-В10-102

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рыбкина В.И., Рыбкиной В.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., <...> года рождения, к управе района Южное Тушино СЗАО г. Москвы о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности поставить на очередь нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ

по надзорной жалобе Рыбкина В.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения Рыбкина В.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Благова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Рыбкин В.И. и Рыбкина В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., <...> года рождения, обратились в суд с иском к управе района Южное Тушино СЗАО г. Москвы о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, одновременно просили признать незаконным распоряжение управы района Южное Тушино СЗАО г. Москвы от 21 декабря 2009 г. N 526 об отказе в признании их семьи нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязать поставить их на очередь нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 ноября 2009 г. Рыбкина В.П., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына Р., <...> года рождения, и Рыбкин В.И. обратились в управу района Южное Тушино СЗАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Распоряжением управы района Южное Тушино СЗАО г. Москвы от 21 декабря 2009 г. N 526 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" со ссылкой на то, что за последние пять лет, предшествовавшие подаче заявления, Рыбкин В.И. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. К таким действиям было отнесено прибытие в 2009 г. Рыбкина В.И. в приватизированную трехкомнатную квартиру площадью 56,1 кв. метров, жилой площадью 39,6 кв. метров, в которой кроме Рыбкиной В.П. проживают также ее родители: отец Хорошавин П.А., мать Хорошавина И.Г., а также сестра Хорошавина Е.П., из двухкомнатной квартиры площадью 51,6 кв. метров, жилой площадью 30,1 кв. метров, где остались проживать 2 человека: отец и брат Рыбкина В.И. Действия Рыбкина В.И. жилищной комиссией были расценены как умышленное изменение состава семьи в целях преднамеренного ухудшения жилищных условий. Истцы полагают, что отказ в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является незаконным, поскольку Рыбкиным В.И. ухудшения жилищных условий в данном случае не допущено.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рыбкиным В.И. ставился вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2011 г. надзорная жалоба Рыбкина В.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбкина В.П. (девичья фамилия - Хорошавина) зарегистрирована и проживает в трехкомнатной приватизированной квартире N <...> (площадью 56,1 кв. метров, жилой площадью 39,6 кв. метров в качестве члена семьи собственников жилого помещения: отца - Хорошавина П.А. и матери - Хорошавиной И.Г. В квартире также зарегистрирована и проживает дочь собственников жилого помещения - Хорошавина Е.П. (сестра Рыбкиной В.П.).

Рыбкин В.И. проживал в двухкомнатной приватизированной квартире N <...> площадью 51,6 кв. метров, жилой площадью 30,1 кв. метров, в которой также проживают его отец Рыбкин И.Я. и брат Рыбкин М.И.

22 августа 2008 г. между Рыбкиной В.П. и Рыбкиным В.И. заключен брак.

28 апреля 2009 г. Рыбкин В.И. вселен в квартиру N <...> с согласия собственников квартиры и всех проживающих в данном жилом помещении граждан в качестве мужа Рыбкиной В.П.

<...> г. у Рыбкиной В.П. и Рыбкина В.И. родился сын <...>, который был зарегистрирован и вселен в жилое помещение по месту жительства родителей.

17 ноября 2009 г. Рыбкина В.П., действующая также в интересах Р., <...> года рождения, и Рыбкин В.И. обратились в управу района Южное Тушино СЗАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением управы района Южное Тушино СЗАО г. Москвы от 21 декабря 2009 г. N 526 в удовлетворении заявления истцам отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что переселение Рыбкина В.И. из двухкомнатной квартиры N <...> в трехкомнатную квартиру N <...> является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, что в силу статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствует постановке на очередь нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с решением суда первой инстанции.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 9 Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после вселения Рыбкина В.И. в квартиру N <...> площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в ней гражданина, составила 11,22 кв. метров.

После вселения в указанную квартиру Р., <...> года рождения, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из проживающих в квартире граждан, составила 9,35 кв. метров.

Таким образом, поскольку после вселения Рыбкина В.И. в квартиру N <...> площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого гражданина, проживающего в данной квартире, была более учетной нормы, установленной пунктом 3 статьи 9 Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\", нуждаемость в жилых помещениях у истцов возникла после рождения сына <...> и вселения его в указанную квартиру, постольку у суда не имелось оснований для признания действий Рыбкина В.И. по вселению в квартиру N <...> ухудшением жилищных условий.

Вывод суда о том, что Рыбкин В.И. ухудшил свои жилищные условия, поскольку размер площади жилого помещения, приходившийся на него в квартире N <...> 17,2 кв. метров в связи с переселением в квартиру N <...> уменьшился до 11,22 кв. метров, является неправильным, поскольку действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях. Однако такой нуждаемости у Рыбкина В.И. в связи с вселением в квартиру N <...> не возникло.

Следует также отметить, что объем жилищных прав Рыбкина В.И., который он имел в отношении квартиры N <...> и который он приобрел в отношении квартиры N <...> не изменился, поскольку как в ранее занимаемую, так и в занимаемую в настоящее время квартиры Рыбкин В.И. вселен уже после приватизации указанных квартир в качестве члена семьи собственников жилого помещения, с согласия всех проживающих в данных жилых помещениях лиц. При этом Рыбкин В.И. не имел и не имеет права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации совершение действий по ухудшению жилищных условий препятствует принятию на учет только тех граждан, которые совершили эти действия. Права иных граждан быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому предусмотренных законом оснований не могут быть ограничены в связи с совершением кем бы то ни было действий по ухудшению жилищных условий.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований Рыбкиной В.П., действующей также в интересах Р., о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ни управа района Южное Тушино СЗАО г. Москвы, ни судебные инстанции не учли, что предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа Рыбкиной В.П., действующей также в интересах Р., в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку ни Рыбкина В.П., ни Рыбкин М.В. не совершали за пять лет, предшествовавших подаче заявления, действий по ухудшению жилищных условий.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ \\\"О прожиточном минимуме в Российской Федерации\\\").

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 \\\"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации\\\" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О \\\"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации\\\", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из содержания искового заявления следует, что после заключения брака Рыбкина В.П. и Рыбкин В.И. пришли к выводу о том, что проживание и ведение совместного хозяйства целесообразно в квартире, в которой проживает Рыбкина В.П. <...>, площадью 56.1 кв. метров). При этом они исходили из того, что данная квартира является трехкомнатной, то есть позволяет семье Рыбкиных, семье Хорошавиных, а также совершеннолетней Хорошавиной Е.П. проживать в изолированных жилых помещениях, в то время как квартира, в которой проживал Рыбкин В.И. (<...> площадью 51,6 кв. метров), является двухкомнатной, что исключает возможность истцам, Рыбкину И.Я. и Рыбкину М.И. проживать в изолированных жилых помещениях.

Таким образом, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего законодательства действия Рыбкина В.И. по вселению в квартиру N <...> и регистрации в ней.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 10:52:32 am
Бюллетень № 5 2012 года


           2. Отказ ветерану Великой Отечественной войны
             в постановке на учет нуждающихся в жилых
                помещениях по основанию намеренного
                ухудшения им своих жилищных условий
                        признан незаконным

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                   от 21 июня 2011 г. N 2-В11-1

                           (Извлечение)


     П.  обратился  в  суд  с  заявлением  к  мэрии  г. Череповца о
признании  постановления  мэрии  от 7 апреля 2010 г. в части снятия
его    с   учета   граждан,   нуждающихся   в   жилых   помещениях,
предоставляемых   по  договорам  социального  найма,  незаконным  и
восстановлении   его   на   учете   граждан,  нуждающихся  в  жилых
помещениях.
     В  обоснование заявленных требований П. ссылался на то, что на
основании  договора купли-продажи от 14 октября 1999 г. он является
собственником  двухкомнатной квартиры в г. Череповце. Общая площадь
квартиры  составляет 36 кв. м, жилая - 22,7 кв. м (комнаты площадью
12,7  кв. м и 10 кв. м, кухня - 6 кв. м). Истец является участником
Великой   Отечественной   войны   и  инвалидом  II  группы.  Группа
инвалидности  ему  установлена  с 1994 года пожизненно, с 2005 года
он  нуждается в постоянном уходе. В указанной квартире проживает со
своей  женой  (1933 года рождения), страдающей рядом заболеваний, и
ей одной тяжело ухаживать за ним.
     В  мае  2006  г.  с целью ухода за ним и его женой в указанную
квартиру  в качестве членов их семьи вселилась его внучка М. вместе
со  своим  сыном  (1998 года рождения).
С 8 декабря 2006 г. М. и ее
несовершеннолетний   сын  постоянно  зарегистрированы  в  указанной
квартире.  Брак  внучки расторгнут в июле 2005 г. Ранее внучка и ее
несовершеннолетний  сын  проживали  в двухкомнатной квартире дочери
П.  - С. Данная квартира 18 марта 2002 г. была приватизирована С. и
сыном  Р.  по  1/2  доли каждому. Внучка М. отказалась от участия в
приватизации этой квартиры.
     Постановлением  мэрии  г.  Череповца от 13 января 2010 г. N 21
\\\"О принятии   граждан  на  учет  в  качестве  нуждающихся  в  жилых
помещениях\\\" П.  был принят на учет  в  льготную  очередь  ветеранов
Великой   Отечественной  войны.  Перед  постановкой  в  очередь  на
получение жилья в мэрию  г.  Череповца  им  был  представлен  пакет
документов,  в  том  числе  справки  с предыдущего места жительства
внучки и  ее  сына.  Однако  постановлением мэрии г.  Череповца  от
7 апреля 2010 г.  П.  был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых
помещениях,  предоставляемых по договорам социального найма в связи
с  утратой  оснований,  дающих  право  на получение жилья.  Позднее
жилищным управлением мэрии г.  Череповца ему письменно  сообщили  о
снятии  с  учета  ввиду  намеренного  ухудшения  жилищных  условий,
выразившегося во вселении в квартиру в качестве  членов  семьи  его
внучки с ребенком.  Указанное  постановление мэрии  г. Череповца от
7 апреля 2010 г.  в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в
жилых  помещениях,  предоставляемых по договорам социального найма,
истец считает незаконным.
     Решением  Череповецкого городского суда Вологодской области от
21   июля   2010   г.,   оставленным   без  изменения  определением
Вологодского   областного   суда   от   8   сентября   2010  г.,  в
удовлетворении заявленных П. требований отказано.
     В  надзорной  жалобе  П.  просил  об отмене указанных судебных
постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
     Судебная  коллегия  по гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
21 июня 2011 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Суд   первой   инстанции,   разрешая   дело   и   отказывая  в
удовлетворении  заявленных  требований,  сослался  на ст. 53 ЖК РФ,
регулирующую  последствия  намеренного  ухудшения  гражданами своих
жилищных  условий, и указал, что решение жилищного управления мэрии
г.  Череповца  о  снятии П. с учета нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых    по    договору   социального   найма,   является
правомерным,  поскольку П. до вселения к нему в декабре 2006 г. его
внучки  М.  и  правнука  был обеспечен жилым помещением более нормы
предоставления;  последние  по прежнему месту жительства были также
обеспечены жильем по учетной норме.
     Суд  кассационной инстанции оставил указанное решение суда без
изменения.
     Между  тем  с  выводами  судов первой и кассационной инстанций
согласиться   нельзя,   поскольку   они  основаны  на  неправильном
толковании  и  применении  норм  материального  права.  Также судом
допущены существенные нарушения норм процессуального права.
     По делу установлено,  что право на меру социальной поддержки -
обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у  П.,  как
ветерана   Великой   Отечественной   войны,   возникло  в  связи  с
изменениями,  внесенными в  Федеральный закон  от 12 января 1995 г.
N 5-ФЗ  \\\"О  ветеранах\\\" Федеральным законом  от 21  декабря 2009  г.
N 327-ФЗ.  Согласно этим  изменениям  обеспечение  жильем  за  счет
средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны,
нуждающихся в улучшении жилищных условий,  было  предусмотрено  вне
зависимости от даты постановки на учет.
     По результатам рассмотрения заявления П.  о принятии на учет в
качестве  нуждающегося  в  жилом помещении с предоставлением пакета
документов, в том числе справок с предыдущего места жительства М. и
ее  сына,  он  был  признан  нуждающимся   и  постановлением  мэрии
г. Череповца  от  13  января  2010  г.  N  21  принят  на  учет  на
предоставление  мер  социальной  поддержки по обеспечению жильем за
счет федерального бюджета ветеранов  Великой  Отечественной  войны.
Однако  через  три  месяца он был снят с указанного учета по мотиву
намеренного ухудшения своих жилищных условий.
     В  период  с  момента  его постановки на данный учет 13 января
2010  г.  и  до  момента снятия с учета 7 апреля 2010 г. каких-либо
изменений в его жилищных и семейных условиях не произошло.
    Что   касается   вселения   в   его   квартиру   внучки  с  ее
несовершеннолетним  сыном, то оно имело место в 2006 году, т. е. за
четыре  года до внесения  указанных изменений  в Федеральный  закон
\\\"О ветеранах\\\",  и  было обусловлено необходимостью осуществления за
П.  постоянного  ухода.
Данное  обстоятельство,  как  следует   из
материалов дела, никем в суде не оспаривалось.
     Согласно   ст.   53  ЖК  РФ  граждане,  которые  с  намерением
приобретения  права  состоять  на  учете  в  качестве нуждающихся в
жилых  помещениях  совершили  действия,  в результате которых такие
граждане  могут  быть  признаны  нуждающимися  в  жилых помещениях,
принимаются  на  учет  в качестве нуждающихся в жилых помещениях не
ранее  чем  через  пять  лет со дня совершения указанных намеренных
действий.
     По   смыслу   приведенной  нормы  (на  которую  сослался  суд,
разрешая   дело),   ограничения   в   постановке  граждан  на  учет
нуждающихся  в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в
том  случае,  если  гражданами  совершались  умышленные  действия в
целях  создания  искусственного ухудшения жилищных условий, могущих
привести  к  состоянию,  требующему участия органов государственной
власти  и  местного  самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При  этом  применение  данной  нормы права должно осуществляться во
взаимосвязи  с  п.  3  ст.  10  ГК РФ, согласно которому в случаях,
когда  закон  ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,
осуществлялись  ли  эти  права  разумно и добросовестно, разумность
действий  и  добросовестность участников гражданских правоотношений
предполагаются.

     Согласно  ст.  5 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 г.
N  1307-ОЗ  \\\"О  порядке  ведения  органами  местного самоуправления
учета   граждан   в   качестве   нуждающихся  в  жилых  помещениях,
предоставляемых  по  договорам  социального найма, и об определении
общей   площади   предоставляемого   жилого   помещения   отдельным
категориям    граждан\\\"    действием,   совершенным   с   намерением
приобретения  права  состоять  на  учете  в  качестве нуждающихся в
жилых   помещениях,  в  результате  которого  граждане  могут  быть
признаны  нуждающимися  в  жилых  помещениях,  может  считаться,  в
частности, изменение состава семьи в результате вселения иных лиц.
     Решение  вопроса  о том, можно ли рассматривать действия П. по
вселению  в 2006 году в его квартиру в качестве членов семьи внучки
и  правнука  умышленными  и  недобросовестными,  и  являются ли эти
действия   препятствием  для  признания  его  нуждающимся  в  жилом
помещении, требует оценки судом фактических обстоятельств дела.
     Между  тем  суд  первой  инстанции  не  выяснил и не отразил в
решении,  в  чем  выразился  умысел  и  недобросовестность  П.  при
вселении  родственников  в 2006 году в свою квартиру,
учитывая, что
его  право  как ветерана Великой Отечественной войны на обеспечение
жильем  за  счет  средств  федерального  бюджета возникло в связи с
изменениями,  внесенными  21 декабря  2009 г. в  Федеральный  закон
\\\"О ветеранах\\\".

     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
отменила   судебные   постановления   и  направила  дело  на  новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 11:00:31 am
Сюда же :
\\\"размышлизмы\\\" по теме намеренного ухудшения жилищных условий, проблемам доказывания намеренности, и последствиях

\\\"Следует отметить, что толкование ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяет ответить и на вопрос о том, кто вправе квалифицировать действия лица как намеренное ухудшение жилищных условий и кто должен доказывать наличие (отсутствие) умысла на совершение намеренных действий, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении: сам гражданин или же орган, полномочный принимать подобного рода решения.
В настоящий момент данный вопрос решается органами местного самоуправления самостоятельно. При этом региональный законодатель исходит из того, что если граждане совершают действия, направленные на ухудшение жилищных условий, то такие действия следует считать намеренными и совершенными с целью приобретения права состоять на учете. Что, как представляется, противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, то полагаем, что ее опровержение, а следовательно, и установление факта намеренного ухудшения жилищных условий возможно только в судебном порядке по заявлению соответствующего органа местного самоуправления.\\\"
Полностью:  http://www.mosuruslugi.ru/articles/914/
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 22, 2012, 11:05:54 am
дело Телегиных
когда супруг не является собственником , но живет вместе с родителями на их жилплощади.
данную долю жилья считают незаконно.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=454180

дело Власовых
когда супруге досталась квартира в наследство во время брака и она переселилась к себе и была исключена из числа заявителей.  данную квартиру считают незаконно.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=445046

дело Кузьминой

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=267994

дело Трыкиных
когда квартира была приватизирована до брака и супруг не является заявителем.
данную квартиру считают незаконно.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=473020

дело Белкиной в добавок

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=487220

дело Дрозд
 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=237750

дело Ярошенко
 о признании права на заключении договора социального найма

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=239916

о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=424778
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 11:10:28 am
Е. В. Латынова Жилищные права как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы
Оглавление
Предисловие
Сокращения и аббревиатуры
1. О признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением
   Законодательные основы
   Как в суде признать гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением?
   Примеры
2. Обжалование отказа в приватизации жилого помещения
   Законодательные основы
   Как в суде обжаловать незаконный отказ в приватизации жилого помещения?
   Примеры
3. Предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире
   Законодательные основы
   Какие вопросы разрешаются в суде при рассмотрении дел о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире?
   Примеры
4. О защите прав участника долевого строительства многоквартирного дома
   Законодательные основы
   Как участнику долевого строительства многоквартирного дома защитить свои права в суде?
   Примеры
5. О включении жилого помещения в наследственную массу
   Законодательные основы
   Как в суде решаются вопросы о включении жилых помещений в наследственную массу?
   Примеры
6. Принудительный обмен
   Законодательные основы
   Как в суде разрешаются споры по принудительным обменам?
   Примеры
7. Раздел жилого дома в натуре
   Законодательные основы
   Какие вопросы рассматриваются судом при разделе дома в натуре?
   Примеры
8. Определение порядка пользования жилым помещением
   Законодательные основы
   Примеры
9. Особенности раздела жилых помещений супругами
   Законодательные основы
   Как в суде делится жилое помещение между супругами и что не подлежит разделу?
   Примеры
10. Признание сделок с жилыми помещениями недействительными
   Законодательные основы
   При каких обстоятельствах суд признает сделки с жилыми помещениями недействительными?
   Примеры
11. Выселение собственником бывшего члена семьи (нанимателя)
   Законодательные основы
   Как собственнику жилья выселить в судебном порядке бывшего члена семьи? Как бывшему члену семьи защищаться в суде против такого выселения?
   Пример
12. Расторжение договора найма в связи с выездом в другое место жительства
   Законодательные основы
   Как в суде расторгнуть договор найма с лицом, выехавшим из квартиры?
   Примеры
13. Выселение в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома
   Законодательные основы
   Какие вопросы решаются судом при выселении из жилых помещений в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома?
   Примеры
14. Выселение неплательщиков
   Законодательные основы
   При каких обстоятельствах суд принимает решение о выселении неплательщика? Как неплательщику сохранить право на свое жилье?
   Примеры
15. Выселение нарушителей без предоставления другого жилого помещения
   Законодательные основы
   Как в судебном порядке выселить нарушителей?
   Примеры
16. Выселение из служебных жилых помещений и общежитий
   Законодательные основы
   Кого суд может выселить из служебных жилых помещений и общежитий? Как отстоять свои права в суде?
   Примеры
17. Возмещение вреда, причиненного жилому помещению
   Законодательные основы
   Как разрешаются в суде дела о возмещении вреда, причиненного жилому помещению?
   Примеры
Приложение 1 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечения).
Приложение 2 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 Г. № 2300-1 О защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004) (извлечения).
   Глава I. Общие положения
   Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям
   Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)
полный текст http://lib.rus.ec/b/204420/read
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 11:32:34 am
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от
\\\"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации\\\"
Полный текст: http://www.rg.ru/2009/07/08/zhil-kodeks-dok.html

------------------------------------
Тем, кто собирается вносить в копилку:
Можно давать ссылку с описанием содержимого, а не весь текст.
Ссылка должна открываться.
Например  сылка на  базу данных Консультанта не открыв.  в будние дни для неподписчиков, поэтому я постила целиком НПА г. Москвы и распоряж. ДЖП из базы данных Консультанта,
потому что либо ваще не опубликованы они на сайте ДЖП, либо опубликованы  не в последней редакции.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Алекс от Октябрь 22, 2012, 02:38:32 pm
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона \\\"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации\\\" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_7956.htm

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 5-В12-5
По иску Белкиной Л.Н., Левина А.Э. о признании недействительным распоряжения Управы района \\\"Проспект Вернадского\\\" «О снятии с жилищного учёта».
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=487220

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2012 № 5-В11-96
По иску Сухоруковой А.И., Трыкиной К.А., Трыкина Н.А. о признании распоряжения Главы Управы района Кунцево «О снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий» недействительным.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=473020

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2011 № 5-В11-59
По иску Телегиной Р.М. о признании незаконным распоряжения префекта ВАО «О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий».
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=454180

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 5-В11-4
По иску Власова А.И. об отмене распоряжения Главы Управы Левобережного района «О снятии с жилищного учёта» как незаконного.
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=445046

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 № 5-В10-102
По иску Рыбкина В.И. о признании незаконным распоряжения управы района Южное Тушино об отказе  в признании его семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=435212

Чем богаты...
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 22, 2012, 02:52:53 pm
chechaco, русским языком просила:
Не давайте тупо одну ссылку, даже  с реквизитами суд. решения, напишите пару-тройку  предложений кратко о чем там, чтобы люди открывали-  понимая о чем там.
Дополняйте давайте свой пост комментами по кажд. суд. акту.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 22, 2012, 11:43:05 pm
Об оспаривании Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения\\\"

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=241764

№5-Г08-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.  М о с к ва 24  с е н т я б ря 2008 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
Ермиловой Н.И., Былинкиной Т.В. об отмене решения Московского
городского суда от 17 июня 2008 года, которым отказано в удовлетворении
заявлений о признании недействующими пункта 2 статьи 1 Закона города
Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые
помещения».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения Шубиной С.А. -представителя Былинкиной ТВ.,
заявителей Былинкиной Т.В., Ермиловой Н.И., поддержавших доводы
кассационных жалоб, представителей Московской городской Думы, Мэра
Москвы, Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы Масленниковой М.А., Федорова И.С., Топильского Ю.И., просивших
решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение
законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, Судебная
коллегия
у с т а н о в и л а :
Ермилова Н.И., Демчева Т.В., Былинкина Т.В. обратились в суд с
заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2 статьи 1
Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права 2
жителей города Москвы на жилые помещения» в части слов «члены семьи
заявителя -супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от
места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства,
совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане,
проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое
помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на
основании решения суда», сославшись на противоречие статье 2 Семейного
кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
В обоснование заявления указали, что в оспариваемой части
законодателем субъекта Российской Федерации расширен круг субъектов,
определяющих понятие «члена семьи» и, таким образом, снижен уровень
гарантий заявителей в области жилищного законодательства, поскольку
предоставление нового жилья взамен сносимого осуществляется с учетом
состава и численности их семей, в которых учитываются бывшие мужья.
Московская городская Дума, Мэр Москвы с заявлением не согласились.
Считали, что Закон города Москвы, отдельное положение которого
оспаривается заявителями, принят в рамках компетенции субъекта Российской
Федерации, предоставленной субъекту Российской Федерации статьей 13
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прокурор, участвовавший в деле, заявления Ермиловой Н.И., Демчевой
Т.В., Былинкиной Т.В. не поддержал. Полагал, что принятие Закона входило в
компетенцию Московской городской Думы; оспариваемое положение
соответствует федеральному законодательству на противоречие которому
поставлен вопрос заявителями, подчеркнув при этом нетождественную
правовую природу семейного и жилищного законодательства.
Решением Московского городского суда от 17 июня 2008 года
Ермиловой Н.И., Демчевой Т.В, Былинкиной Т.В. в удовлетворении
заявлений отказано.
В кассационных жалобах Былинкина Т.В., Ермилова Н.И., просят
решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела,
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения.
Решение является законным и обоснованным, выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий
применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно,
вследствие чего сделан и верный вывод о соответствии федеральному
законодательству оспариваемых положений.
Как следует из содержания Закона города Москвы № 29 «Об
обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предмет
его правовой регламентации имеет целевую направленность, устанавливает
порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда города
Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в 3
собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и
учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых
помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в
настоящем Законе категориям жителей города Москвы, и, таким образом, не
регулирует семейных отношений, а, следовательно, нет оснований для
постановки вопроса о противоречии оспариваемого положения статье 2
Семейного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о
том, что установленный законодателем субъекта Российской Федерации в
оспариваемой норме круг субъектов, отнесенный к членам семьи заявителя,
не выходит за рамки требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской
Федерации и соответствует им, что следует из сопоставительного анализа
этих норм.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к
членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица
могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по
обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть
указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин
перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом
помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и
члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим
обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального
найма.
Таким образом, оставляя заявления Ермиловой Н.И., Демчевой Т.В,
Былинкиной Т.В. без удовлетворения суд правильно исходил из того, что
иного правового регулирования в оспариваемой части регионального Закона,
чем это сделано 69 статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, не
установлено.
Нет оснований не согласиться и суждениями суда первой инстанции,
сводящимися к тому, что оспариваемым положением уровень жилищных прав
граждан, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, не
снижен. 4
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение предоставлено
заявителям в связи со сносом дома, заявители статусом нуждающихся в
жилых помещениях в порядке и по основаниям, установленным федеральным
жилищным законодательством, не признаны. Между тем, действие Закона
города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые
помещения» распространяется на указанную категорию жителей города
Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а
решение Московского городского суда от 17 июня 2008 года оставить
без изменения, кассационные жалобы Ермиловой Н.И, Былинкиной Т.В. - без
удовлетворения.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 12:12:51 am
об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. \\\"Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения\\\"

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=420086
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 12:19:26 am
о выселении из служебного жилого помещения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=455010
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 12:39:53 am
о том как люди жили в коммуналке с тяжелобольным, а их не ставили в очередь из-за доли жилья супруга заявителя

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=487214
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 01:14:41 pm
Об оспаривании Закона г. Москвы \\\"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве\\\"

http://www.supcourt.ru/moving_case.php?findByNember=5-%C308-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-Г08-29
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.  М о с к в а 30  а п р е ля 2008 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Россаль В.А.
об отмене решения Московского городского суда от 23 января 2007 года,
которым Навальному А.А., Россаль В.А., Вэскеру В.Л., Волковой И.И.
отказано в удовлетворении заявлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения представителя Мэра Москвы - Рыбаковой Л.К.,
представителя Московской городской Думы - Столетовой Д.Э., возражавших
против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора
Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей
решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
у с т а н о в и л а :
Законом города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 (в ред. от 26 декабря
2006 года) «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и
освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве»
установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении,
освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений
исполнительных органов государственной власти города Москвы, а также
предоставления жилых помещений.
Навальный А.А., Россаль В.А., Вескер В.Л., Волкова И.И обратились в
Московский городской суд заявлениями о признании недействующими
отдельных положений статей 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, изложенных в
следующей редакции: 2
«Статья 1. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и
переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве
1. Освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая
и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от
любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или
уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов)
производится при:
1) переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие
жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом;
2) предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в
собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в
целях приобретения их в собственность;
3) предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной
цены.
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе
Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен
освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
3. Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых
помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих
договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и
пользователями жилых помещений.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение
граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся
по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем
Законе.
Статья 3. Право граждан на сохранение района проживания при
переселении
1. Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по
договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или
которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве
собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в
жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального
найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе
проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней
границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в
котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти
районы города Москвы должны находиться в одном административном округе
города Москвы.
2. Предоставление жилого помещения вне района проживания
осуществляется на основании письменного заявления граждан.
3. Часть 1 настоящей статьи не подлежит применению в случаях:
1) переселения граждан в Центральном и Зеленоградском
административных округах города Москвы, где переселение осуществляется в
границах этих административных округов; 3
2) переселения граждан из районов города Москвы, которые в силу
исторических, географических и градостроительных особенностей не имеют
границ с другими районами города Москвы, где переселение осуществляется в
границах административных округов города Москвы, в состав которых входят
указанные районы;
3) предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим
неотложному отселению из жилых помещений, расположенных в
многоквартирных домах, признанных аварийными в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, вследствие повреждений,
полученных в результате взрывов, пожаров, землетрясений, неравномерной
просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических
явлений, стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций; (п. 3 в ред. Закона г.
Москвы от 26.12.2006 № 67)
4) предоставления двух и более жилых помещений, при этом одна
квартира предоставляется в районе проживания, за исключением
предоставления жилых помещений многодетным семьям, имеющим
несовершеннолетних детей.
4. В случае предоставления многодетным семьям, имеющим
несовершеннолетних детей, нескольких жилых помещений, все
предоставляемые жилые помещения должны находиться в районе
проживания.
5. Требования граждан, не основанные на нормах федерального
законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении
жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному
адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Статья 4. Основания для освобождения жилых домов
1. Основанием для освобождения жилых домов является правовой акт
Правительства Москвы, принимаемый в связи с:
1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого
дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть
проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан;
2) переводом жилого дома, признанного в установленном порядке
непригодным для проживания, в нежилой фонд;
3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для
проживания (аварийным) и подлежащим сносу;
4) изъятием или использованием части или всего земельного участка
для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях,
предусмотренных федеральным законодательством и законодательством
города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития
территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами
развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ,
требующих сноса жилых домов.
2. В случаях освобождения жилых домов по основаниям, указанным в
пунктах 1,2,3 части 1 настоящей статьи, и при отсутствии сформированного 4
земельного участка принимается правовой акт Правительства Москвы об
использовании земельного участка.
3. Правовой акт Правительства Москвы об изъятии земельного участка
принимается при наличии сформированного земельного участка, в отношении
которого проведен государственный кадастровый учет.
4. В случаях, указанных в федеральном законодательстве, правовые
акты Правительства Москвы об использовании земельного участка
принимаются при наличии соответствующего решения общего собрания
собственников.
5. Правовой акт об изъятии жилого помещения (жилого дома) в связи с
изъятием земельного участка подлежит государственной регистрации в
органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
6. Граждане, освобождающие жилые помещения, уведомляются
уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы о принятом
правовом акте письменно в течение двух недель после даты принятия
правового акта. Собственник жилого помещения (жилого дома) не позднее
чем за год до предстоящего изъятия данного жилого помещения (жилого
дома) должен быть уведомлен в письменной форме о принятом правовом акте
об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (жилого дома), о дате
осуществленной в соответствии с частью 5 настоящей статьи государственной
регистрации такого правового акта уполномоченным органом исполнительной
власти города Москвы, принявшим правовой акт об изъятии. Выкуп жилого
помещения (жилого дома) до истечения года со дня получения собственником
такого уведомления допускается только с согласия собственника.
7. После принятия правового акта допускаются сделки,
предусмотренные федеральным законодательством, в отношении
освобождаемого жилого помещения (жилого дома), в том числе приватизация
и деприватизация жилых помещений. Собственник жилого помещения
(жилого дома), подлежащего изъятию, с момента государственной
регистрации правового акта об изъятии жилого помещения (жилого дома) до
достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого
помещения (жилого дома) может владеть, пользоваться и распоряжаться им по
своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие
использование жилого помещения (жилого дома) в соответствии с его
назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении
выкупной цены жилого помещения (жилого дома) затрат и убытков,
связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно
увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (жилого дома).
8. После принятия правового акта вселение в жилое помещение,
занимаемое гражданином по договору социального найма, найма,
безвозмездного пользования, иных граждан в качестве членов его семьи
допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти
города Москвы при условии соблюдения требований законодательства об 5
учетной норме площади на одного человека, за исключением случаев
вселения:
1) несовершеннолетних детей граждан, проживающих по договорам
социального найма, найма, безвозмездного пользования;
2) граждан, за которыми сохраняется право пользования данным
жилым помещением;
3) граждан, за которыми признано право пользования жилым
помещением на основании решения суда.
9. Вселение граждан в качестве членов семьи оформляется внесением
соответствующих изменений в договоры социального найма, найма,
безвозмездного пользования.
10. После принятия правового акта не допускается:
1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в
собственности города Москвы;
2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного
пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи;
3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти
города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих
освобождению.
Статья 5. Решение об освобождении или изъятии жилых помещений
(жилых домов)
1. Уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на
основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по
каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по
основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее -
Решение).
2. В Решении указываются:
1) основания освобождения или изъятия жилых домов;
2) жилые дома, подлежащие освобождению либо изъятию;
3) уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы или
лицо, осуществляющее переселение граждан, предоставление жилых
помещений и/или выплачивающее возмещение (компенсацию) либо
выкупную цену собственнику за жилые дома;
4) сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения
(жилого дома);
5) общая жилая площадь жилого дома, подлежащего освобождению
или изъятию;
6) иные существенные условия освобождения или изъятия данного
жилого помещения (жилого дома).
3. Решение является основанием для заключения договоров либо
соглашений о предоставлении жилых помещений нанимателям и
пользователям жилых помещений, безвозмездной субсидии для приобретения
в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в
целях приобретения их в собственность гражданам, состоящим на жилищном
учете, о возмещении (компенсации) либо о выкупной цене жилого помещения 6
(жилого дома) с собственниками, освобождающими жилые помещения
(жилые дома).
Статья 6. Возмещение (компенсация) либо выкупная цена за жилое
помещение (жилой дом) собственника
1. Собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома),
по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется
равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер
возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением
сторон на основе независимой оценки.
2. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен
соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого
помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику
предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения
жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного
жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом
пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в
натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого
благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или
иного договора, определяющего переход права собственности на жилые
помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в
натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру
рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением
случаев, определенных законом.
3. При определении выкупной цены изымаемого у собственника
жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка в
соответствии со статьей 4 настоящего Закона в нее включаются размер
рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения (жилого дома), а
также все убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием,
возмещение которых предусмотрено федеральным законодательством при
изъятии жилых помещений. По соглашению с собственником жилого
помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого
помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную
цену.
4. При согласии собственника с ним может быть заключен договор
мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое
благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому
помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое
помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого
помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в
освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях
обмениваемых жилых помещений не взимается.
5. При сохранении за собственником права собственности на жилое
помещение в жилом доме, подлежащем капитальному ремонту либо
реконструкции, при условиях сохранения этого дома в жилищном фонде, а
ранее занимаемого жилого помещения - в прежних размерах, собственнику 7
предоставляется по его согласию жилое помещение по договору
краткосрочного найма (договору найма специализированного жилого
помещения) из маневренного жилищного фонда на срок проведения
капитального ремонта или реконструкции в порядке и на условиях,
установленных статьей 14 настоящего Закона.
Статья 8. Права членов семьи собственника жилого помещения
(жилого дома)
Члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома)
сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным
собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или
приобретенным собственником путем использования денежного возмещения
(компенсации) либо выкупной цены, в случаях:
1) если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи,
имели на момент приватизации равные права пользования жилым
помещением, освобождаемым собственником, его приватизировавшим;
2) если между собственником и членами его семьи, в том числе
бывшими, заключено соглашение о сохранении за ними права пользования
предоставленным жилым помещением;
3) наличия решения суда;
4) если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые
помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое
помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у
собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым
помещением;
5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
Статья 9. Оформление обязательств сторон при освобождении жилого
помещения (жилого дома), находящегося в собственности
1. Оформление обязательств сторон при освобождении жилых
помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего
переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой
дом).
2. До заключения договора, указанного в части 1 настоящей статьи,
стороны вправе заключить предварительный договор. Примерная форма
предварительного договора утверждается уполномоченным органом
исполнительной власти города Москвы.
3. Предварительный договор с собственником жилого помещения
(жилого дома) заключается в сроки, указанные в Решении.
4. После заключения предварительного договора допускаются сделки с
освобождаемым жилым помещением (жилым домом), предусмотренные
федеральным законодательством, если иное не предусмотрено
предварительным договором.
5. В случае, когда сторонами достигнуто письменное соглашение по
всем условиям предоставления возмещения (компенсации) либо выкупа,
предварительный договор не заключается. 8
Статья 10. Договор, определяющий переход права собственности на
освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения
(компенсации) либо выкупа собственнику
1. Договор, определяющий переход права собственности на
освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения
(компенсации) либо выкупа, заключается в сроки, указанные в Решении. В
случае заключения предварительного договора, договор, определяющий
переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой
дом) и размер возмещения (компенсации) либо выкупа, заключается в сроки,
указанные в предварительном договоре. Примерная форма договора,
определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое
помещение (жилой дом) и размер возмещения (компенсации) либо выкупа,
утверждается уполномоченным органом исполнительной власти города
Москвы.
2. Договор, определяющий переход права собственности на
освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения
(компенсации) либо выкупа, подлежит государственной регистрации в
установленном порядке. Плата за оформление и государственную
регистрацию права собственности на основании договора, определяющего
переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой
дом) и размер возмещения (компенсации) либо выкупа, осуществляется за
счет лица, осуществляющего переселение.
3. На срок оформления договора, определяющего переход права
собственности на освобождаемое жилое помещение, проведения
государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое
помещение лицо, осуществляющее переселение, заключает с собственником в
случае его согласия договор краткосрочного найма на это жилое помещение.
Договор краткосрочного найма является основанием для вселения и
проживания в жилом помещении. Договор краткосрочного найма прекращает
свое действие с момента государственной регистрации права собственности на
предоставленное собственнику жилое помещение.
4. Все разногласия, которые могут возникнуть при выполнении
условий договора, решаются путем переговоров между сторонами либо в
судебном порядке. При недостижении соглашения сторон о заключении
договора вопрос о предоставлении возмещения (компенсации) либо выкупа
собственнику жилого помещения (жилого дома) решается в судебном порядке.
5. Ответственность за неисполнение надлежащим образом условий
заключенного договора наступает для сторон в соответствии с федеральным
законодательством и договором.
6. Жилое помещение (жилой дом) освобождается собственником в
сроки, определенные в договоре, но не позднее чем через месяц после:
1) заключения договора краткосрочного найма;
2) получения документа о праве собственности на жилое помещение;
3) получения денежного возмещения (компенсации) либо выкупной
цены в полном размере. 9
Статья 12. Последствия признания многоквартирного жилого дома
аварийным
1. В случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и
подлежащим сносу в установленном Правительством Российской Федерации
порядке уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы,
вынесший такое решение, при наличии сформированного земельного участка,
в отношении которого проведен государственный кадастровый учет,
принимает решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим
сносу и предъявляет к собственникам жилых помещений данного жилого дома
требование о сносе дома в разумный срок.
2. При принятии собственниками помещений в многоквартирном доме
решения о сносе жилого дома и новом строительстве на сформированном
земельном участке, в отношении которого проведен государственный
кадастровый учет, решение собрания собственников помещений направляется
в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы для
подготовки правового акта Правительства Москвы.
3. При наличии сформированного земельного участка, в отношении
которого проведен государственный кадастровый учет, и при невыполнении
требований части 1 настоящей статьи жилые помещения в данном жилом доме
подлежат изъятию городом Москвой, за исключением жилых помещений,
находящихся в собственности города Москвы. Также подлежит изъятию
городом Москвой земельный участок. Соответственно жилое помещение
изымается у собственника городом Москвой путем выкупа. Выкупная цена
жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются
соглашением с собственником жилого помещения. При этом выкупная цена
должна соответствовать рыночной стоимости освобождаемого жилого
помещения, а также включать все убытки, причиненные собственнику жилого
помещения его изъятием. По соглашению с собственником жилого помещения
ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое
жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
4. В случае признания в установленном Правительством Российской
Федерации порядке многоквартирного жилого дома аварийным, при
отсутствии сформированного земельного участка, в отношении которого
проведен государственный кадастровый учет, возмещение (компенсация)
собственнику производится в порядке и на условиях, определенных статьей 5
настоящего Закона, если у собственника отсутствуют основания на
предоставление возмещения (компенсации) в соответствии со статьей 6
настоящего Закона.
5. Сроки, порядок и условия сноса жилого дома определяются в
соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми
актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами
города Москвы.
Статья 14. Порядок предоставления жилого помещения в связи с
проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома 10
1. При проведении капитального ремонта или реконструкции жилого
дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без
выселения граждан, лицо, осуществляющее переселение, обязано
предоставить им на время проведения капитального ремонта или
реконструкции другое жилое помещение без расторжения договоров
социального найма, найма, безвозмездного пользования жилого помещения
либо с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на
жилое помещение, находящееся в данном жилом доме.
2. Место расположения жилого помещения в маневренном жилищном
фонде определяет лицо, осуществляющее переселение.
3. При проведении капитального ремонта или реконструкции жилые
помещения в маневренном жилищном фонде предоставляются гражданам,
занимающим жилые помещения по договорам социального найма, найма,
безвозмездного пользования, для временного проживания на основании
решения по договору краткосрочного найма (договору найма
специализированного жилого помещения) в порядке и на условиях,
установленных правовыми актами города Москвы. Собственникам жилых
помещений при проведении капитального ремонта или реконструкции жилые
помещения в маневренном жилищном фонде могут быть предоставлены по
договору краткосрочного найма (договору найма специализированного
жилого помещения) в порядке и на условиях, установленных правовыми
актами города Москвы, по их согласию, выраженному в заявлении.
4. Переселение граждан в маневренный жилищный фонд для
временного проживания осуществляется не позднее чем через месяц после
заключения договора краткосрочного найма (договора найма
специализированного жилого помещения).
5. Предоставляемые жилые помещения в маневренном жилищном
фонде должны отвечать установленным санитарным и техническим
требованиям и быть благоустроенными применительно к условиям города
Москвы.
6. По истечении срока договора краткосрочного найма, в случае
незавершения работ по капитальному ремонту или реконструкции, договор
подлежит заключению на условиях ранее заключенного договора либо на
иных условиях по соглашению сторон.
7. После завершения капитального ремонта или реконструкции при
соответствии размера отремонтированного или реконструированного жилого
помещения размеру жилого помещения до ремонта или реконструкции
граждане подлежат переселению в ранее занимаемое жилое помещение.
8. При изменении в результате капитального ремонта или
реконструкции размера жилого помещения, ранее занимаемого по договорам
социального найма, найма, безвозмездного пользования, в сторону его
уменьшения, в результате чего площадь жилого помещения составит менее
учетной нормы на одного человека, либо увеличения, в результате чего общая
площадь превысит норму предоставления по договору социального найма,
безвозмездного пользования более чем на девять метров на семью либо размер 11
ранее занимаемого жилого помещения по договору найма, граждане подлежат
переселению в иное жилое помещение, соответствующее общей площади
ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенное в соответствии с
правилами, установленными статьей 3 настоящего Закона. Размер площади
жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального
найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру
площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в
соответствии с правовыми актами города Москвы. По заявлению гражданина
при изменении в результате капитального ремонта или реконструкции размера
жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, найма,
безвозмездного пользования, в сторону его уменьшения, но не менее учетной
нормы на одного человека, с ним может быть заключен соответственно
договор социального найма, найма или безвозмездного пользования в
отношении занимаемого жилого помещения.
9. В случае изменения в результате капитального ремонта или
реконструкции размера жилого помещения, принадлежащего на праве
собственности, взаимоотношения сторон определяются дополнительным
соглашением. Расходы по переоформлению документов на жилое помещение,
принадлежащее на праве собственности, либо по внесению технических
корректировок в правоустанавливающие документы производятся за счет
лица, осуществляющего переселение.
10. В случае отказа собственника от возвращения в ранее занимаемое
жилое помещение после капитального ремонта или реконструкции в связи с
уменьшением либо увеличением размера ранее занимаемого жилого
помещения, его переселение осуществляется в соответствии с настоящим
Законом.
11. При недостижении согласия сторон по вопросам переселения в
жилые помещения маневренного жилищного фонда и возвращения в ранее
занимаемое и (или) принадлежащее на праве собственности жилое помещение
споры решаются в судебном порядке».
В частности Навальный А.А. просил признать недействующими:
пункт 4 части 1 статьи 4 в части слов «в связи с необходимостью
нового строительства, развития территории, в соответствии с Генеральным
планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы,
реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов», указав на
его противоречие статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагал, что законодательный орган города Москвы, выйдя за пределы
установленных федеральным законом полномочий, определил
дополнительные случаи изъятия земельных участков, находящихся в общей
долевой собственности собственников квартир жилого дома. Установление
таких дополнительных случаев изъятия земельного участка, в свою очередь,
по мнению заявителя, может повлечь за собой выселение из расположенного
на таком участке жилого дома, и, таким образом нарушение жилищных прав;
части 2 и 3 статьи 4, указав на противоречие статье 32 Жилищного
кодекса Российской Федерации. Полагал, что оспариваемые нормы вводят 12
иной институт освобождения жилых помещений, чем это установлено
названной федеральной нормой;
части 1 и 3 статьи 12 в части слов «при наличии сформированного
земельного участка, в отношении которого проведен государственный
кадастровый учет», а также части 4 статьи 12 этого закона, считая, что данные
нормы уменьшают гарантии, предусмотренные пунктом 10 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников жилых
помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным.
Россаль В.А. просила признать:
пункты 1 и 2 части 3 статьи 3 указав на то, что данные нормы не
соответствуют пункту 14 статьи 12, статье 13 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а также статьям 2 и 3 Гражданского кодекса Российской
Федерации;
пункт 3 и 4 части 1 статьи 4, поскольку в этих нормах вопреки
требованиям федерального законодательства (статье 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации и нормам Земельного кодекса Российской Федерации),
по мнению заявителя, расширен и сделан открытым перечень оснований для
выселения граждан из жилых помещений;
пункт 3 части 2 статьи 5 в части слов «или лицо, осуществляющее
переселение граждан, предоставление жилых помещений и/или
выплачивающее возмещение (компенсацию) либо выкупную цену
собственнику за жилые дома», считая, что эти нормы противоречат статье 13,
частям 6 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье
239 Гражданского кодекса Российской Федерации;
части 1 и 2 статьи 6 полагая, что эти нормы противоречат пункту 14
статьи 12, статьи 13 и статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации;
пункт 4 статьи 8, указав на его противоречие пункту 14 статьи 12,
статье 13, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации;
статьи 9 и 10 отметив, что в данном случае, вопреки требованиям
статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 14
статьи 12 и статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации,
законодательный орган города Москвы, выйдя за пределы своей компетенции,
определил основания, порядок и условия выселения граждан из жилых
помещений, а также установил правила, регулирующие договорные
обязательства, не соответствующие статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Вэскер В.Л. просил признать недействующими:
пункт 1 части 1 статьи 4, поскольку, по его мнению, содержащаяся в
этом пункте норма в части установления в качестве основания для
освобождения жилых помещений - проведение капитального ремонта или
реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо
реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений
и отселения граждан, противоречит статьям 1, 3, 12, 32 и 44 Жилищного 13
кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации;
пункт 4 части 1 статьи 4 в части устанавливающей в качестве
основания для освобождения жилых домов необходимости изъятия или
использования части или всего земельного участка для нового строительства,
развития территории, в соответствии с Генеральным планом города Москвы,
планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских
программ, требующих сноса жилых домов, указав на противоречие данной
нормы статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации содержащей
исчерпывающий перечень исключительных оснований изъятия земельных
участков для государственных и муниципальных нужд, а также пункту 3
статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, установившей
возможность изъятия земельных участков в городских и сельских для
государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии
с генеральными планами городских и сельских поселений;
часть 7 статьи 14 во взаимосвязи с частью 9 этой же статьи в части,
устанавливающей наличие дополнительного соглашения в качестве условия
для переселения в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности,
в случае изменения в результате капитального ремонта или реконструкции
размера жилого помещения, которой, по его мнению, нарушаются права как
собственника.
Волкова И.И. просила признать недействующей часть 1 статьи 1 в
части слов «свободного от любых обременении и прав третьих лиц», полагая,
что в нарушение требований статей 25 и 35 Конституции Российской
Федерации, статьи 422 и части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации», установлено ограничение
жилищных прав, а также прав собственника.
Московская городская Дума, Мэр города Москвы с заявлениями с
доводами заявителей не согласились, полагали, что правовое регулирование
установлено в рамках полномочий по вопросу совместного ведения, прав
граждан не нарушает.
Решением Московского городского суда от 23 января 2007 года в
удовлетворении заявлений Навальному А.А., Россаль В.А., Вэскеру В.Л.,
Волковой И.И. отказано.
Вескер В.Л., Волкова И.И. с решением суда не согласились. В
кассационных жалобах просили решение в той его части, которой признаны
недействующими часть 1 статьи 1, пункт 1 и 4 части 1 статьи 4; часть 7 и 9
статьи 14 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального
и материального права, вынести новое решение, удовлетворяющее их
заявления.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года кассационные жалобы
Вескер В.Л., Волковой И.И. оставлены без удовлетворения. 14
5 июля 2007 года на решение Московского городского суда от 23
января 2007 года подана кассационная жалоба Россаль В.А.
Одновременно Россаль В.А. подано заявление о восстановлении
процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
12 марта 2008 года определением Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок
восстановлен.
В кассационной жалобе Россаль В.А. просит решение Московского
городского суда от 23 января 2007 года отменить, как основанное на
неправильном применении норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Так, Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой
инстанции о том, что установленное в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 3 Закона
города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и
освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», право на
сохранение района проживания при переселении граждан из жилых
помещений, занимаемых как по договору социального найма, безвозмездного
пользования согласуется с требованиями статей 32, 89 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Сопоставительный анализ данных положений в их системной
взаимосвя
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 01:17:39 pm
Об оспаривании закона г. Москвы \\\"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве\\\"

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=174130

В Е Р Х О В Н ЫЙ  С УД
Р О С С И Й С К ОЙ  Ф Е Д Е Р А Ц ИИ
№5-Г07-51
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г .  М о с к в а  2 0  и ю н я  2 0 0 7  г о д а
С у д е б н а я  к о л л е г и я по  г р а ж д а н с к и м  д е л ам  В е р х о в н о г о  С у д а
Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
в составе
председательствующего Еременко И.И.,
судей Калининой Л.А., Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Вэскер В.Л.,
Волковой И.И. об отмене решения Московского городского суда от 23 января
2007 года, которым Навальному A.A., Россаль В.А., Вэскеру В.Л., Волковой
И.И. отказано в удовлетворении их заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения Вэскер В.Л., представителя Волковой И.И. -
Сосова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения
представителя Мэра Москвы - Рыбаковой Л.К., представителя Московской
городской Думы - Столетовой Д.Э., возражавших против удовлетворения
кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение законным и
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
у с т а н о в и л а :
Законом города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 (в ред. от 26 декабря
2006 года) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при
переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании
решений исполнительных органов государственной власти города Москвы, а
также предоставления жилых помещений.
Навальный A.A., Россаль В.А., Вескер В.Л., Волкова И.И обратились в
Московский городской суд заявлениями о признании недействующими отдельных положений статей 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, изложенных в
следующей редакции:
«Статья 1. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение
граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве
1. Освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и
фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых
обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им
лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при:
1) переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие
жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом;
2) предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в
собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях
приобретения их в собственность;
3) предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе
Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен
освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
3. Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых
помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих
договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями
жилых помещений.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан
из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по
основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
Статья 3. Право граждан на сохранение района проживания при
переселении
1. Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по
договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или
которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве
собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в
жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального
найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе
проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей
районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором
расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы
города Москвы должны находиться в одном административном округе города
Москвы.
2. Предоставление жилого помещения вне района проживания
осуществляется на основании письменного заявления граждан.
3. Часть 1 настоящей статьи не подлежит применению в случаях:
1) переселения граждан в Центральном и Зеленоградском
административных округах города Москвы, где переселение осуществляется в
границах этих административных округов;
2) переселения граждан из районов города Москвы, которые в силу
исторических, географических и градостроительных особенностей не имеют границ с другими районами города Москвы, где переселение осуществляется в
границах административных округов города Москвы, в состав которых входят
указанные районы;
3) предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим
неотложному отселению из жилых помещений, расположенных в
многоквартирных домах, признанных аварийными в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, вследствие повреждений, полученных
в результате взрывов, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки
грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений,
стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций;
(п. 3 в ред. Закона г. Москвы от 26.12.2006 N 67)
4) предоставления двух и более жилых помещений, при этом одна квартира
предоставляется в районе проживания, за исключением предоставления жилых
помещений многодетным семьям, имеющим несовершеннолетних детей.
4. В случае предоставления многодетным семьям, имеющим
несовершеннолетних детей, нескольких жилых помещений, все
предоставляемые жилые помещения должны находиться в районе проживания.
5. Требования граждан, не основанные на нормах федерального
законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого
помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с
определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Статья 4. Основания для освобождения жилых домов
1. Основанием для освобождения жилых домов является правовой акт
Правительства Москвы, принимаемый в связи с:
1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома,
если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены
без освобождения жилых помещений и отселения граждан;
2) переводом жилого дома, признанного в установленном порядке
непригодным для проживания, в нежилой фонд;
3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для
проживания (аварийным) и подлежащим сносу;
4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для
государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях,
предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города
Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий,
в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития
округов и районов города Москвы, реализацией городских программ,
требующих сноса жилых домов.
2. В случаях освобождения жилых домов по основаниям, указанным в
пунктах 1, 2, 3 части 1 настоящей статьи, и при отсутствии сформированного
земельного участка принимается правовой акт Правительства Москвы об
использовании земельного участка.
3. Правовой акт Правительства Москвы об изъятии земельного участка
принимается при наличии сформированного земельного участка, в отношении
которого проведен государственный кадастровый учет. 4. В случаях, указанных в федеральном законодательстве, правовые акты
Правительства Москвы об использовании земельного участка принимаются при
наличии соответствующего решения общего собрания собственников.
5. Правовой акт об изъятии жилого помещения (жилого дома) в связи с
изъятием земельного участка подлежит государственной регистрации в органе,
осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
6. Граждане, освобождающие жилые помещения, уведомляются
уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы о принятом
правовом акте письменно в течение двух недель после даты принятия
правового акта. Собственник жилого помещения (жилого дома) не позднее чем
за год до предстоящего изъятия данного жилого помещения (жилого дома)
должен быть уведомлен в письменной форме о принятом правовом акте об
изъятии принадлежащего ему жилого помещения (жилого дома), о дате
осуществленной в соответствии с частью 5 настоящей статьи государственной
регистрации такого правового акта уполномоченным органом исполнительной
власти города Москвы, принявшим правовой акт об изъятии. Выкуп жилого
помещения (жилого дома) до истечения года со дня получения собственником
такого уведомления допускается только с согласия собственника.
7. После принятия правового акта допускаются сделки, предусмотренные
федеральным законодательством, в отношении освобождаемого жилого
помещения (жилого дома), в том числе приватизация и деприватизация жилых
помещений. Собственник жилого помещения (жилого дома), подлежащего
изъятию, с момента государственной регистрации правового акта об изъятии
жилого помещения (жилого дома) до достижения соглашения или принятия
судом решения о выкупе жилого помещения (жилого дома) может владеть,
пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить
необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения
(жилого дома) в соответствии с его назначением. Собственник несет риск
отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения (жилого
дома) затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период
вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого
помещения (жилого дома).
8. После принятия правового акта вселение в жилое помещение,
занимаемое гражданином по договору социального найма, найма,
безвозмездного пользования, иных граждан в качестве членов его семьи
допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти города
Москвы при условии соблюдения требований законодательства об учетной
норме площади на одного человека, за исключением случаев вселения:
1) несовершеннолетних детей граждан, проживающих по договорам
социального найма, найма, безвозмездного пользования;
2) граждан, за которыми сохраняется право пользования данным жилым
помещением;
3) граждан, за которыми признано право пользования жилым помещением
на основании решения суда. 9. Вселение граждан в качестве членов семьи оформляется внесением
соответствующих изменений в договоры социального найма, найма,
безвозмездного пользования.
10. После принятия правового акта не допускается:
1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в
собственности города Москвы;
2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного
пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи;
3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти
города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.
Статья 5. Решение об освобождении или изъятии жилых помещений
(жилых домов)
1. Уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на
основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по
каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по
основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее -
Решение).
2. В Решении указываются:
1) основания освобождения или изъятия жилых домов;
2) жилые дома, подлежащие освобождению либо изъятию;
3) уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы или
лицо, осуществляющее переселение граждан, предоставление жилых
помещений и/или выплачивающее возмещение (компенсацию) либо выкупную
цену собственнику за жилые дома;
4) сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого
дома);
5) общая жилая площадь жилого дома, подлежащего освобождению или
изъятию;
6) иные существенные условия освобождения или изъятия данного жилого
помещения (жилого дома).
3. Решение является основанием для заключения договоров либо
соглашений о предоставлении жилых помещений нанимателям и
пользователям жилых помещений, безвозмездной субсидии для приобретения в
собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях
приобретения их в собственность гражданам, состоящим на жилищном учете, о
возмещении (компенсации) либо о выкупной цене жилого помещения (жилого
дома) с собственниками, освобождающими жилые помещения (жилые дома).
Статья 6. Возмещение (компенсация) либо выкупная цена за жилое
помещение (жилой дом) собственника
1. Собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по
их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное
возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения
(компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на
основе независимой оценки. 2. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен
соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого
помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику
предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого
помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого
помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования
либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме
предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого
помещения путем заключения договора мены или иного договора,
определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость
предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого
помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости
освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных
законом.
3. При определении выкупной цены изымаемого у собственника жилого
помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка в
соответствии со статьей 4 настоящего Закона в нее включаются размер
рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения (жилого дома), а
также все убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием,
возмещение которых предусмотрено федеральным законодательством при
изъятии жилых помещений. По соглашению с собственником жилого
помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого
помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную
цену.
4. При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в
соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное
жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При
этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение,
площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а
количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом
помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых
помещений не взимается.
5. При сохранении за собственником права собственности на жилое
помещение в жилом доме, подлежащем капитальному ремонту либо
реконструкции, при условиях сохранения этого дома в жилищном фонде, а
ранее занимаемого жилого помещения - в прежних размерах, собственнику
предоставляется по его согласию жилое помещение по договору
краткосрочного найма (договору найма специализированного жилого
помещения) из маневренного жилищного фонда на срок проведения
капитального ремонта или реконструкции в порядке и на условиях,
установленных статьей 14 настоящего Закона.
Статья 8. Права членов семьи собственника жилого помещения (жилого
дома)
Члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют
право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным
собственником путем использования денежного возмещения (компенсации)
либо выкупной цены, в случаях:
1) если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи,
имели на момент приватизации равные права пользования жилым помещением,
освобождаемым собственником, его приватизировавшим;
2) если между собственником и членами его семьи, в том числе бывшими,
заключено соглашение о сохранении за ними права пользования
предоставленным жилым помещением;
3) наличия решения суда;
4) если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые
помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое
помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у
собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым
помещением;
5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
Статья 9. Оформление обязательств сторон при освобождении жилого
помещения (жилого дома), находящегося в собственности
1. Оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений
осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права
собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом).
2. До заключения договора, указанного в части 1 настоящей статьи,
стороны вправе заключить предварительный договор. Примерная форма
предварительного договора утверждается уполномоченным органом
исполнительной власти города Москвы.
3. Предварительный договор с собственником жилого помещения (жилого
дома) заключается в сроки, указанные в Решении.
4. После заключения предварительного договора допускаются сделки с
освобождаемым жилым помещением (жилым домом), предусмотренные
федеральным законодательством, если иное не предусмотрено
предварительным договором.
5. В случае, когда сторонами достигнуто письменное соглашение по всем
условиям предоставления возмещения (компенсации) либо выкупа,
предварительный договор не заключается.
Статья 10. Договор, определяющий переход права собственности на
освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения
(компенсации) либо выкупа собственнику
1. Договор, определяющий переход права собственности на освобождаемое
жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения (компенсации) либо
выкупа, заключается в сроки, указанные в Решении. В случае заключения
предварительного договора, договор, определяющий переход права
собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер
возмещения (компенсации) либо выкупа, заключается в сроки, указанные в
предварительном договоре. Примерная форма договора, определяющего
переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения (компенсации) либо выкупа, утверждается
уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
2. Договор, определяющий переход права собственности на освобождаемое
жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения (компенсации) либо
выкупа, подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
Плата за оформление и государственную регистрацию права собственности на
основании договора, определяющего переход права собственности на
освобождаемое жилое помещение (жилой дом) и размер возмещения
(компенсации) либо выкупа, осуществляется за счет лица, осуществляющего
переселение.
3. На срок оформления договора, определяющего переход права
собственности на освобождаемое жилое помещение, проведения
государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое
помещение лицо, осуществляющее переселение, заключает с собственником в
случае его согласия договор краткосрочного найма на это жилое помещение.
Договор краткосрочного найма является основанием для вселения и
проживания в жилом помещении. Договор краткосрочного найма прекращает
свое действие с момента государственной регистрации права собственности на
предоставленное собственнику жилое помещение.
4. Все разногласия, которые могут возникнуть при выполнении условий
договора, решаются путем переговоров между сторонами либо в судебном
порядке. При недостижении соглашения сторон о заключении договора вопрос
о предоставлении возмещения (компенсации) либо выкупа собственнику
жилого помещения (жилого дома) решается в судебном порядке.
5. Ответственность за неисполнение надлежащим образом условий
заключенного договора наступает для сторон в соответствии с федеральным
законодательством и договором.
6. Жилое помещение (жилой дом) освобождается собственником в сроки,
определенные в договоре, но не позднее чем через месяц после:
1) заключения договора краткосрочного найма;
2) получения документа о праве собственности на жилое помещение;
3) получения денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены в
полном размере.
Статья 12. Последствия признания многоквартирного жилого дома
аварийным
1. В случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и
подлежащим сносу в установленном Правительством Российской Федерации
порядке уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы,
вынесший такое решение, при наличии сформированного земельного участка, в
отношении которого проведен государственный кадастровый учет, принимает
решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и
предъявляет к собственникам жилых помещений данного жилого дома
требование о сносе дома в разумный срок.
2. При принятии собственниками помещений в многоквартирном доме
решения о сносе жилого дома и новом строительстве на сформированном земельном участке, в отношении которого проведен государственный
кадастровый учет, решение собрания собственников помещений направляется в
уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы для подготовки
правового акта Правительства Москвы.
3. При наличии сформированного земельного участка, в отношении
которого проведен государственный кадастровый учет, и при невыполнении
требований части 1 настоящей статьи жилые помещения в данном жилом доме
подлежат изъятию городом Москвой, за исключением жилых помещений,
находящихся в собственности города Москвы. Также подлежит изъятию
городом Москвой земельный участок. Соответственно жилое помещение
изымается у собственника городом Москвой путем выкупа. Выкупная цена
жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением
с собственником жилого помещения. При этом выкупная цена должна
соответствовать рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, а
также включать все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его
изъятием. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть
предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое
помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
4. В случае признания в установленном Правительством Российской
Федерации порядке многоквартирного жилого дома аварийным, при отсутствии
сформированного земельного участка, в отношении которого проведен
государственный кадастровый учет, возмещение (компенсация) собственнику
производится в порядке и на условиях, определенных статьей 5 настоящего
Закона, если у собственника отсутствуют основания на предоставление
возмещения (компенсации) в соответствии со статьей 6 настоящего Закона.
5. Сроки, порядок и условия сноса жилого дома определяются в
соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми
актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами
города Москвы.
Статья 14. Порядок предоставления жилого помещения в связи с
проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома
1. При проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома,
если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения
граждан, лицо, осуществляющее переселение, обязано предоставить им на
время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое
помещение без расторжения договоров социального найма, найма,
безвозмездного пользования жилого помещения либо с сохранением за
гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение,
находящееся в данном жилом доме.
2. Место расположения жилого помещения в маневренном жилищном
фонде определяет лицо, осуществляющее переселение.
3. При проведении капитального ремонта или реконструкции жилые
помещения в маневренном жилищном фонде предоставляются гражданам,
занимающим жилые помещения по договорам социального найма, найма,
безвозмездного пользования, для временного проживания на основании решения по договору краткосрочного найма (договору найма
специализированного жилого помещения) в порядке и на условиях,
установленных правовыми актами города Москвы. Собственникам жилых
помещений при проведении капитального ремонта или реконструкции жилые
помещения в маневренном жилищном фонде могут быть предоставлены по
договору краткосрочного найма (договору найма специализированного жилого
помещения) в порядке и на условиях, установленных правовыми актами города
Москвы, по их согласию, выраженному в заявлении.
4. Переселение граждан в маневренный жилищный фонд для временного
проживания осуществляется не позднее чем через месяц после заключения
договора краткосрочного найма (договора найма специализированного жилого
помещения).
5. Предоставляемые жилые помещения в маневренном жилищном фонде
должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и
быть благоустроенными применительно к условиям города Москвы.
6. По истечении срока договора краткосрочного найма, в случае
незавершения работ по капитальному ремонту или реконструкции, договор
подлежит заключению на условиях ранее заключенного договора либо на иных
условиях по соглашению сторон.
7. После завершения капитального ремонта или реконструкции при
соответствии размера отремонтированного или реконструированного жилого
помещения размеру жилого помещения до ремонта или реконструкции
граждане подлежат переселению в ранее занимаемое жилое помещение.
8. При изменении в результате капитального ремонта или реконструкции
размера жилого помещения, ранее занимаемого по договорам социального
найма, найма, безвозмездного пользования, в сторону его уменьшения, в
результате чего площадь жилого помещения составит менее учетной нормы на
одного человека, либо увеличения, в результате чего общая площадь превысит
норму предоставления по договору социального найма, безвозмездного
пользования более чем на девять метров на семью либо размер ранее
занимаемого жилого помещения по договору найма, граждане подлежат
переселению в иное жилое помещение, соответствующее общей площади ранее
занимаемого ими жилого помещения, расположенное в соответствии с
правилами, установленными статьей 3 настоящего Закона. Размер площади
жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального
найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру
площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в
соответствии с правовыми актами города Москвы. По заявлению гражданина
при изменении в результате капитального ремонта или реконструкции размера
жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, найма,
безвозмездного пользования, в сторону его уменьшения, но не менее учетной
нормы на одного человека, с ним может быть заключен соответственно договор
социального найма, найма или безвозмездного пользования в отношении
занимаемого жилого помещения. 9. В случае изменения в результате капитального ремонта или
реконструкции размера жилого помещения, принадлежащего на праве
собственности, взаимоотношения сторон определяются дополнительным
соглашением. Расходы по переоформлению документов на жилое помещение,
принадлежащее на праве собственности, либо по внесению технических
корректировок в правоустанавливающие документы производятся за счет лица,
осуществляющего переселение.
10. В случае отказа собственника от возвращения в ранее занимаемое
жилое помещение после капитального ремонта или реконструкции в связи с
уменьшением либо увеличением размера ранее занимаемого жилого
помещения, его переселение осуществляется в соответствии с настоящим
Законом.
11. При недостижении согласия сторон по вопросам переселения в жилые
помещения маневренного жилищного фонда и возвращения в ранее занимаемое
и (или) принадлежащее на праве собственности жилое помещение споры
решаются в судебном порядке».
В частности Навальный A.A. просил признать недействующими:
пункт 4 части 1 статьи 4 в части слов «в связи с необходимостью нового
строительства, развития территории, в соответствии с Генеральным планом
города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы,
реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов», указав на
его противоречие статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагал, что законодательный орган города Москвы, выйдя за пределы
установленных федеральным законом полномочий, определил дополнительные
случаи изъятия земельных участков, находящихся в общей долевой
собственности собственников квартир жилого дома. Установление таких
дополнительных случаев изъятия земельного участка, в свою очередь, по
мнению заявителя, может повлечь за собой выселение из расположенного на
таком участке жилого дома, и, таким образом нарушение жилищных прав;
части 2 и 3 статьи 4, указав на противоречие статье 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации. Полагал, что оспариваемые нормы вводят иной
институт освобождения жилых помещений, чем это установлено названной
федеральной нормой;
части 1 и 3 статьи 12 в части слов «при наличии сформированного
земельного участка, в отношении которого проведен государственный
кадастровый учет», а также части 4 статьи 12 этого закона, считая, что данные
нормы уменьшают гарантии, предусмотренные пунктом 10 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников жилых
помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным.
Россаль В.А. просила признать:
пункты 1 и 2 части 3 статьи 3 указав на то, что данные нормы не
соответствуют пункту 14 статьи 12, статье 13 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а также статьям 2 и 3 Гражданского кодекса Российской
Федерации; пункт 3 и 4 части 1 статьи 4, поскольку в этих нормах вопреки
требованиям федерального законодательства (статье 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации и нормам Земельного кодекса Российской Федерации),
по мнению заявителя, расширен и сделан открытым перечень оснований для
выселения граждан из жилых помещений;
пункт 3 части 2 статьи 5 в части слов «или лицо, осуществляющее
переселение граждан, предоставление жилых помещений и/или
выплачивающее возмещение (компенсацию) либо выкупную цену
собственнику за жилые дома», считая, что эти нормы противоречат статье 13,
частям 6 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 239
Гражданского кодекса Российской Федерации;
части 1 и 2 статьи 6 полагая, что эти нормы противоречат пункту 14 статьи
12, статьи 13 и статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье
239 Гражданского кодекса Российской Федерации;
пункт 4 статьи 8, указав на его противоречие пункту 14 статьи 12, статье
13, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации;
статьи 9 и 10 отметив, что в данном случае, вопреки требованиям статей 2
и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 статьи 12
и статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательный
орган города Москвы, выйдя за пределы своей компетенции, определил
основания, порядок и условия выселения граждан из жилых помещений, а
также установил правила, регулирующие договорные обязательства, не
соответствующие статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вэскер В.Л. просил признать недействующими:
пункт 1 части 1 статьи 4, поскольку, по его мнению, содержащаяся в этом
пункте норма в части установления в качестве основания для освобождения
жилых помещений - проведение капитального ремонта или реконструкции
жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут
быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан,
противоречит статьям 1, 3, 12, 32 и 44 Жилищного кодекса Российской
Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации;
пункт 4 части 1 статьи 4 в части устанавливающей в качестве основания
для освобождения жилых домов необходимости изъятия или использования
части или всего земельного участка для нового строительства, развития
территории, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами
развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ,
требующих сноса жилых домов, указав на противоречие данной нормы статье
49 Земельного кодекса Российской Федерации содержащей исчерпывающий
перечень исключительных оснований изъятия земельных участков для
государственных и муниципальных нужд, а также пункту 3 статьи 83
Земельного кодекса Российской Федерации, установившей возможность
изъятия земельных участков в городских и сельских для государственных или
муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными
планами городских и сельских поселений; часть 7 статьи 14 во взаимосвязи с частью 9 этой же статьи в части,
устанавливающей наличие дополнительного соглашения в качестве условия
для переселения в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности,
в случае изменения в результате капитального ремонта или реконструкции
размера жилого помещения, которой, по его мнению, нарушаются права как
собственника.
Волкова И.И. просила признать недействующей часть 1 статьи 1 в части
слов «свободного от любых обременении и прав третьих лиц», полагая, что в
нарушение требований статей 25 и 35 Конституции Российской Федерации,
статьи 422 и части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации», установлено ограничение жилищных прав, а также
прав собственника.
Московская городская Дума, Мэр города Москвы с заявлениями с
доводами заявителей не согласились, полагали, что правовое регулирование
установлено в рамках полномочий по вопросу совместного ведения, прав
граждан не нарушает.
Решением Московского городского суда от 23 января 2007 года в
удовлетворении заявлений Навальному A.A., Россаль В.А., Вэскеру В.Л.,
Волковой И.И. отказано.
Вескер В.Л., Волкова И.И. с решением суда не согласились. Заявителями
поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение в той его части,
которой признаны недействующими часть 1 статьи 1, пункт 1 и 4 части 1 статьи
4; часть 7 и 9 статьи 14 отменить, как постановленное с нарушением норм
процессуального и материального права, вынести новое решение,
удовлетворяющее их заявления.
Относительно кассационных жалоб Мэром города Москвы поданы
возражения.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная
коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном
порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Между тем таких оснований нет.
Признавая непротиворечащей федеральному законодательству
оспариваемую Волковой И.И. часть 1 статьи 1 Закона г. Москвы, суд исходил
из того, что пункт 5 статьи 244, статья 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статья 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации», на несоответствие которым
ссылается заявитель, не регулируют общественных отношений по поводу
освобождения жилых помещений (жилых домов). Судебная коллегия, сопоставив названные региональные и федеральные
нормы, находит вывод суда в этой части решения законным и обоснованным, а
решение - не подлежащим отмене.
Норма, включенная в оспариваемую часть 1 статьи 1 регионального
Закона, не является сходной с нормами федерально
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 11:11:20 pm
о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=481784
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 23, 2012, 11:29:37 pm
о признании права собственности

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=469386
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 24, 2012, 08:27:35 am
если есть,очень бы хотелось изучить судебную практику очередник собственник и ему  не законно учитывают кв.м. СОБСТВЕННОСТЬ нажитую не в браке бывшей жены  буде очень благодарна!:ohmy: есть темы в которых говорится о муниципальном жилье,хотелось бы почитать подобное о собственности т.к. я понимаю там совсем другие права.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 24, 2012, 07:17:31 pm
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=445046

я так понимаю, что основной критерий ч.1 ст.36 семейного кодекса.
других вариантов не нашел, по крайней мере в Москве.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=480492

вот еще дело , только не в Москве.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: надежда от Октябрь 24, 2012, 09:10:01 pm
Снимают с очереди.Помогите.Супруг одного члена семьи имеет собственность.Квартира муниципальная.Очередники с 12.2005.Три разных учетных дела,снимают всех.Суммируют всю площадь вместе  и делят на всех. 2.23м. лишних на 11 человек.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 24, 2012, 09:21:06 pm
nuki,
Получать рапоряж. ДЖП о снятии с жилищ. учета и обжаловать его в суде.
 Обращ. к юристу. Положит. суд. практика по таким вопросам есть, если Вы прочитали ветку, то видели суд. решения с ообснованиями.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: надежда от Октябрь 24, 2012, 11:38:19 pm
Спасибо.А на сколько повлияет то,что собственность ими была приобретена в браке?
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Октябрь 25, 2012, 08:45:06 am
на 100% повлияет. Ибо приобретенное в браке- совм. нажитое. И там у них в совм. собственности (либо в долевой) и и право проживания и пользования у обоих.
Вот и жили бы там оба прекрасным образом, а не ютились в др. квартире, выдавая себя за необеспеченныхпо норме предоставления, в целях получить еще и помощь гос-ва  в улучш. жилусловий.
М.б. супруге этой надо было сразу выселиться и написать заяву о снятии с жилучете. и м.б. при этом на оставшихся очередников было менее нормы предоставления. и они бы остались на очереди и могли быть обеспеченными по жилищ. программам города. А так- получилось, что ни себе. ни людям.
Обращ. к юристу. Надо изучить тщательно все доки.
Разные учетные дела. значит при пост. на жилучет были признаны разными семьями. вставали на жилучет по жилзакону от 2003 года.
И вот ту семью.  где эта супруга- с очеред ладно уж, а пр. две семьи- защищать должны свое право на обеспечение и обжаловать  распоряж. о снятии с очереди. т.к. они разные семьи и у них самих нет ничего в собственности, что позволило бы именно их снимать с жилучета как обеспеченных.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 25, 2012, 10:10:29 am
банзай писал(а):
Цитировать
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=445046

я так понимаю, что основной критерий ч.1 ст.36 семейного кодекса.
других вариантов не нашел, по крайней мере в Москве.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=480492

вот еще дело , только не в Москве.



спасибо большое это как раз то что надо!
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: надежда от Октябрь 25, 2012, 04:15:56 pm
Полная ситуация:оо 12.2005.площадь жилого помещения 101.6,ставили на очередь по общей площади 95.6.рождались умирали в итоге прописано 10 чел.При постановке на очередь собственности ни у кого не было.завели три разных учетных дела1)мать +2 младшие дочери(мои сестры),2)старшая сестра+2дочки,3)я+муж+2сына мжд01.2006.Муж старшей  сестры с 2003 был обманутым дольщиком в 2010г.наконецто удается отвоевать и оформить в собственность свою однушку в об-ти пл.41.8,в 2010г. умирает его бабушка и по договору  ренты он получает в соб ственность кв.пл.56.2 где они и живут. Сестра права собственности и доли в его собственности не имеет.У остальных как ничего не было так и нет.В этом году вынудили подать документы на переригистрацию и перевод в нуждающиеся в содействии города все доки на соб-сть предоставлены были. Сестра на содействие города не притендует ,но и выписываться с детьми не будет.С очереди снимают все три семьи.Почему нельзя снять с жилищного учета только их?Почему чтобы встать на очередь нужно меньше 10м.общей площади,а чтобы снять считают площадь жилых помещений(с летними помещениями)?Даже сейчас если не учитывать летние помещения(балконы)у нас меньше 18м.на чел.включая мужа сестры и его собственность,а с балконами лишних по 23см. В конце мая ждем рождения 3-го ребенка и даже с их пл-дью будет меньше учетной нормы,но процес снятия не остановить,что им до чужих судеб.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:04:15 am
о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=504144
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:07:01 am
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=484134

о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю в праве собственности жилого помещения, выплате компенсации на долю в праве собственности жилого помещения,прекращении права пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:07:57 am
о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=471004
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:09:27 am
о признании утратившим права пользования и неприобретшим права пользования жилым помещением

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=493100
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:10:37 am
о признании утратившим право пользования жилым помещением

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=506570
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:15:56 am
о выселении в предоставленное жилое помещение

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=485596
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:17:38 am
об обязании предоставить квартиру, состоящую из двух жилых комнат взамен изымаемой двухкомнатной

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=491344
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:19:25 am
о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартироного дома аварийным и подлежащим сносу

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=489014
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:20:39 am
о признании распоряжения об отнесении жилых помещений к служебным жилым помещениям и договора найма служебного жилого помещения незаконными, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=486596
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:22:33 am
о предоставлении благоустроенного жилого помещения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=487148
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:25:17 am
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=478946

о выселении
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:26:16 am
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=480298
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:27:26 am
о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=507958
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:29:09 am
об установлении факта нахождения на иждивении

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=495426
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:30:49 am
о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=486844
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:37:53 am
о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=473830
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:48:22 am
о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г.Москве

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=297810
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:57:03 am
о выселении

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=262114
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:58:13 am
о снятии с регистрационного учета по месту жительства

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=446774
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 12:59:53 am
О выселении и вселении

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=288352
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:00:55 am
О признании неприобретшим права пользования жилым помещением

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=272282
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:03:03 am
о признании недействительными торгов по продаже квартиры и возврате квартиры

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=250698
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:04:19 am
о предоставлении благоустроенного жилого помещения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=265124
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:05:52 am
о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=249242
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:07:39 am
о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=271120
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:09:04 am
об истребовании имущества из чужого незаконного владения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=247466
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:10:37 am
об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 02.09.2009 года № 798-ПП \\\"О мерах по упорядочению учёта, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы\\\"

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=286180
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:11:57 am
о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании зарегистрировать

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=246298
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:17:42 am
о прекращении жилищных правоотношений

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=251554
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:19:11 am
об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, по встречному иску о признании договора пожизненоой ренты недействительным

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=265572
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 08, 2012, 01:20:27 am
о признании не приобретшими право проживания и снятия с регистрационного учета

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=258062
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Ноябрь 14, 2012, 12:44:55 am
о прекращении права пользования жилым помещением

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=480030
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Декабрь 08, 2012, 01:10:23 am
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-20909 Требование об оспаривании распоряжения о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий удовлетворено правомерно, поскольку жилищные условия истца не изменились со времени предоставления истцу комнаты в коммунальной квартире на условиях сохранения за ней права состоять в очереди на улучшение жилищных условий.



Судья суда первой инстанции:
Аверьянова И.Е.                                                                                             гр. дело № 11-20909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года                                                                                                      г.  Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе  председательствующего Зыбелевой Т. Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 февраля 2012 года № У53-2022 о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы Баскаковой Л.В..
Восстановить Баскакову Л.В. на учете очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

    Баскакова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 февраля 2012 года № У53-2022 о снятии ее с учета очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы. Указала,  что с 1978 года проживала в общежитии по адресу: ***, где занимала койко-место. Решением Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы в 1990 году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 1991 году ей была предоставлена комната размером 12,8 кв.м в коммунальной квартире по адресу:***, без снятия с учета. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 28 февраля 2012 года № У53-2022 она была снята с очереди. Поскольку за указанный период ее жилищные условия не изменялись, иного жилого помещения она не имеет, эта комната является ее единственным жильем, просила суд признать распоряжение незаконным и обязать Департамент восстановить   ее   на   учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представители заявителя по доверенности Цикин А.А. и Герасимов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель заинтересованного лица Управы района Соколиная гора г. Москвы   в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Баскаковой Л.В. – по доверенностям Герасимова С.В., Цикина А.А., представителя Управы района Соколиная гора города Москвы по доверенности Фоломкина А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
   Судом первой инстанции установлено, что Баскакова Л.В. проживала по адресу: *** в общежитии, где занимала койко-место. В 1990 году на основании решения Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы Баскакова Л.В. была принята на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело № 90-1193.
На основании решения Бауманского райсовета от 07 мая 1991 года Баскаковой Л.В. была предоставлена комната жилой площадью 12,8 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, без снятия с учета.
На основании договора передачи № 03В534-000001 от 27 сентября 1994 года Баскаковой Л.В. передано в собственность занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 12,8 кв.м по адресу: ****, в коммунальной двухкомнатной квартире, общей площадью 41,34 кв.м и жилой площадью 25,8 кв.м, о чем Баскаковой Л.В. выдано свидетельство о собственности на жилище № 0969555, зарегистрированное 05 октября 1994 года за № 3-1327993.
Баскакова Л.В. имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем распоряжением главы управы района Соколиная гора от 14 декабря 2000 года № 1872 в учетное дело внесена льгота «инвалиды 2 группы».
На 13 февраля 2008 года заявитель являлась очередником района Соколиная гора г. Москвы, что подтверждается извещением Управы района Соколиная гора г. Москвы.
Распоряжением Главы управы района Соколиная гора г. Москвы № 238 от 04 августа 2008 года Баскакова Л.В. была снята с учета очередников района. Это распоряжение было отменено решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года,  Баскакова Л.В. восстановлена на учете очередников по улучшению жилищных условий.
Распоряжением № У53-2022 от 28 февраля 2012 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Баскакова Л.В. была вновь снята с жилищного учета со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
   В настоящее время заявитель проживает в указанной комнате жилой площадью 12,8 кв.м, вторую комнату размером 13,0 кв.м квартиры занимает ***.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из того, что жилищные условия Баскаковой Л.В. со времени предоставления ей данной комнаты в коммунальной квартире на условиях сохранения за ней права состоять в очереди на улучшение жилищных условий не изменились, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на  данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, пришел к правильному выводу о том, что Баскакова Л.В. подлежит восстановлению на учете очередников по улучшению жилищных условий района Соколиная гора г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из экспликации по квартире № 22, расположенной по адресу: ***, в коммунальной квартире, занимаемой двумя разными семьями, санузел совмещен. Из объяснений представителя Баскаковой Л.В. в судебном заседании коллегии следует, что при предоставлении заявителю комнаты размером 12,8 кв.м за ней сохранялось право состоять на учете по улучшению жилищных условий в связи с наличием в квартире совмещенного санузла. При таких обстоятельствах изменение жилищного законодательства не может повлечь ущемление жилищных прав Баскаковой Л.В.
Кроме того, из объяснений представителя Герасимова С.В. следует, что Баскакова Л.В. намерена передать свою комнату в собственность города Москвы при улучшении ее жилищных условий, о чем написала в компетентный орган заявление.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что Баскакова Л.В. обеспечена общей площадью жилого помещения свыше нормы предоставления в соответствии с требованиями ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года не могло носить преюдициальный характер в силу того, что предмет спора в настоящем деле - распоряжение Департамента, а не распоряжение управы, несостоятельны.
Оба распоряжения приняты органами исполнительной власти, осуществляющими властные полномочия в области обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями. На момент принятия распоряжений основания для получения жилого помещения у Баскаковой Л.В. не изменились.
Доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК ПФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение  Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Декабрь 08, 2012, 01:18:37 am
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22858 Заявление о признании распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий незаконным удовлетворено, поскольку заявитель и члены его семьи не обеспечены жилым помещением по норме предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи, поскольку супруг дочери заявителя членом семьи заявителя не является, его жилая площадь не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи.


Ф/судья: Буторина М.А.
Гр. дело №11-22858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Нудненко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Л.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий незаконным отказать,
УСТАНОВИЛА:
Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №** от 30.09.2011 года о снятии ее с жилищного учета, ссылаясь на то, что оснований для снятия с учета не имелось, поскольку муж ее дочери С.А., имеющий в собственности жилое помещение, не является членом ее семьи.
   Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы  в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.К. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель Л.К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что не является препятствием для разбирательства  дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Берестовенко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
   Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.К. с дочерью Д.В., 1984 года рождения, и сыном К.В., 1988 года рождения, зарегистрированы в двух комнатах площадью жилого помещения 46,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., находящихся в жилищном фонде города Москвы, в коммунальной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 78,3 кв.м., по адресу: г. Москва, ***.
   Заявитель Л.К. с дочерью и сыном состояли на учете по улучшению жилищных условий с 1989 года по категории «общие основания», учетное дело №**.
   Д.В. состоит в зарегистрированном браке с С.А. с 2009 года. С.А. имеет в собственности с матерью И.Г. (по ½ доли) отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью - 45 кв.м. по адресу: г. Москва, ****.
   Распоряжением главы Управы Даниловского района города Москвы от 24.02.2010 года №*** Д.В. снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения.
   Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №*** от 30.09.2011 года сняты с жилищного учета Л.К. с сыном К.В., как обеспеченные жилой площадью (19,5 кв.м. на одного человека, с учетом площади, имеющейся в собственности мужа Д.В., что более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности).
   Отказывая Л.К. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у каждого члена семьи заявителя, включая С.А,, с учетом суммарной площади двух жилых помещений (по адресу: г. Москва, ****, и по адресу: г. Москва, **) приходится по 19,5 кв.м., что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом, и является основанием для снятия очередника с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
   Между тем из материалов дела усматривается, что Л.К., Д.В., К.В. зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью жилого помещения 46,1 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., находящихся в жилищном фонде города Москвы, в коммунальной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 78,3 кв.м., по адресу: г. Москва, **. Приняты они на учет по улучшению жилищных условий в 1989 году. Дочь Л.К. - Д.В. 14 ноября 2009 года вступила в брак с С.А.
   С.А. зарегистрирован в принадлежащей ему совместно с матерью И.Г. (по ½ доли) на праве собственности отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью - 45 кв.м. по адресу: г. Москва, ****. Указанное жилое помещение перешло в собственность С.А. и его матери И.Г. в порядке приватизации на основании договора передачи от 24.04.2006 года, не является совместно нажитым имуществом. Д.В. и С.А. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьей 31 Семейного кодекса РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
   Поскольку С.А. членом семьи заявителя не является, в связи с чем его жилая площадь не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена данной семьи, а, следовательно, оснований для снятия семьи заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
   В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
   Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
   В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, пункты 2,3 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).
   Учитывая изложенное, вывод суда об отказе Л.К. в удовлетворении заявления основан на неверном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение, что является основанием для отмены решения суда.
   В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым надлежит отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №**от 30.09.2011 года.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
   Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №** от 30.09.2011 года отменить.

   Председательствующий:

   Судьи:
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Декабрь 08, 2012, 01:27:25 am
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-14905 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта о снятии с жилищного учета отказано правомерно, так как жилищные условия заявителей изменились и основания их нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях отпали.



Судья: Соболева Я.Б.                              Дело № 11-14905

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи            Огановой Э.Ю.
судей                 Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре                   Каркиной Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Масленниковой Л.И. и Масленникова Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Масленниковой Л.И. и Масленникова Н.И. о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО Е.В. Рылатко от 28 февраля 2012 года №У56-1979 о снятии с жилищного учета – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Л.И. и Масленников Н.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО от 28 февраля 2012 года №У56-1979 о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что основания для снятия их с жилищного учета у Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО отсутствовали.
Заявитель Масленникова Л.И. в суд явилась, заявленные требования поддержала.
Заявитель Масленников Н.Н. в суд явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд явилась, заявленные требования полагала необоснованными.
Суд  постановил  приведенное выше решение, об отмене которого просят заявители Масленникова Л.И., Масленников Н.Н. в апелляционной  жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом  надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, выслушав заявителей Масленникову Л.И. и Масленникова Н.Н., их представителя – адвоката Ушакова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что распоряжением Главы Управы района Ясенево г.Москвы №229-Ж от 18 ноября 2005 года семья Масленникова Н.Н. из двух человек, (он и его мать – Масленникова Л.И., была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, став очередниками с 26 октября 2005 года, то есть с момента обращения.
По состоянию на 26 октября 2005 года заявители занимали комнату в общежитии, при ликвидации которого на основании распоряжения Префекта ЮЗАО №2050-РЖ от 15 июня 2010 года за ними было закреплено жилое помещение.
По состоянию на 26 октября 2005 года Масленникова Н.А. с несовершеннолетними детьми проживала в общежитии по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тимошенко, д.30.
16 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Масленниковым Н.Н. был заключен договор социального найма №5610422770 жилого помещения – 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, площадью 14,0 кв.м. В качестве члена семьи Масленникова Н.Н. в данном договоре указана Масленникова Л.И. (л\\\\д15).
Согласно выписке из приказа от 18 мая 2010 года №180 Управления делами Президента Российской Федерации Масленниковой Н.А. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 97,5 кв.м., жилой – 37,5 кв.м., на семью из трех человек – она, сын Масленников М.Н. и дочь Масленникова В.Н. (л\\\\д17).
26 мая 2010 года между ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации и Масленниковой Н.А. был заключен договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Рословка, д.12, корп.1, кв.20.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы №У56-1979 от 28 февраля 2012 года семья Масленникова Н.Н. – он и его мать Масленникова Л.И., была снята с жилищного учета в связи с получением супругой Масленникова Н.Н. – Масленниковой Н.А. отдельной квартиры по адресу: ***.
Масленников Н.Н. и Масленникова Н.А. состояли в браке со 2 октября 1999 года (л\\\\д51).
Брак расторгнут на основании решения суда от 4 июня 2012 года (л\\\\д59).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст.56 ЖК РФ, п.2. ст.1,  п.2 ч.1 ст.15 Закона города Москвы №29 от 14 июня 2006 года, правомерно пришел к выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО от 28 февраля 2012 года №У56-1979 о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, поскольку в ходе слушания было установлено, что у ДЖП и ЖФ г.Москвы имелись основания для издания указанного распоряжения, так как Масленникова Н.А., состоявшая на момент оспариваемого распоряжения в браке с Масленниковым Н.Н., и, следовательно, являвшаяся членом его семьи, 26 мая 2010 года получила квартиру по адресу: г***, в связи с чем жилищные условия заявителей изменились и основания их нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях отпали.
Доводы заявителей о  том, что они состояли на жилищном учете отдельно от Масленниковой Н.А., суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, учитывая, что на момент предоставления Масленниковой Н.А. отдельной квартиры и вынесения оспариваемого распоряжения Масленникова Н.А. являлась членом семьи Масленникова Н.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
 Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной  жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия  
ОПРЕДЕЛИЛА:

   Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Масленниковой Л.И. и Масленникова Н.Н. –  без удовлетворения.


Председательствующий:
Судьи:      


----------------------------
Замечательно, правда?
 В одном случае МГС считает неправомерным учитывать  очередникам
площадь супруга, не явл. очередником и  проживающего отдельно,
 а в другом- учитывает.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Евгения от Декабрь 08, 2012, 01:55:06 am
да.прочла и удивлена..а судьи кто?! (С)
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Декабрь 08, 2012, 02:09:54 am
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-15683 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма отказано правомерно, так как размер площади, приходящийся на каждого члена семьи истца, состоящего на жилищном учете на момент предоставления жилого помещения, превышает норму предоставления на одного человека.


Судья: Богучарская Т.А.                        гр. дело № 11-15683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года                                                                                                 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Верейкиной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Саулит Ж. Р. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Саулит Ж. Р. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о снятии с жилищного учета, отмене распоряжения, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Саулит Ж.Р. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о снятии с жилищного учета, отмене распоряжения, восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что Саулит Ж.Р. получил от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы извещение о снятии с жилищного учета на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2011 г. № У52-4453. С указанным распоряжением он не согласен, так как оно противоречит закону, в связи с чем Саулит Ж.Р. просил суд признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2011 г. № 52-4453 о снятии с жилищного учета не законным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отменить распоряжение от 07 ноября 2011 г. № У52-4453 и восстановить его и его жену Саулит В.В. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
Заявитель Саулит Ж.Р. в судебное заедание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – по доверенности Белобородько Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Саулит Ж.Р., указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны и при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению.
Представитель заявителя Саулит Ж.Р. - Бережная К.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Луговой Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав представителя заявителя Саулит Ж.Р. - Бережную К.Д., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Лугового Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Саулит Ж.Р., 1958 года рождения, с семьей из четверых человек (он, жена Саулит В.В., 1959 года рождения, дочь Саулит Я.Ж., 1987 года рождения, внук Никитин А.Н., 2007 года рождения) занимают две изолированные комнаты №№ . общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м. (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас), общей площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу., на основании договора социального найма от 12 августа 2008 г. .. [/u]
Саулит Ж.Р. и Саулит В.В. состоят в браке, дочь заявителя Саулит Я.Ж. в браке не состоит.
Решением Кировского РИК № 2153 п. 19 от 25 апреля 1990 г. семья Саулит Ж.Р. в составе трех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории «учителя и друге педагогические работники», льгота с 2006 года.
В 2009 году Саулит Я.Ж. с сыном Никитиным А.Н. распоряжением Префектуры СВАО от 13 июля 2009 г. № . предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира площадью . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв. м. по адресу: ., со снятием . человек (Саулит Я.Ж. и Никитина А.Н.) с жилищного учета.
Факт предоставления жилой площади подтверждается договором № 7812-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от 21 сентября 2009 г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Саулит Я.Ж., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Никитина А.Н.
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2011 г. № У52-4453, Саулит Ж.Р. и его жена Саулит В.В. сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью.
Из вышеизложенного следует, что Саулит Ж.Р. и его супруга Саулит В.В. обеспечены жилой площадью, а именно комнатами №№ . общей площадью . кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м., общей площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., на основании договора социального найма от 12 августа 2008 г. № ..
Саулит Я.Ж. с сыном Никитиным А.Н., в свою очередь, обеспечены жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры площадью . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., на основании договора № . купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».
Согласно п.2.2.2 договора № . купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», после подписания договора ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обязано оформить покупателю жилое помещение во временное пользование для проживания в нем на срок действия договора. В соответствии с п.2.3.1 договора, покупатель взял на себя обязательство использовать жилое помещение только для проживания членов семьи.
Оценив фактические обстоятельства и собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № У52-4453 от 07 ноября 2011 г. о снятии с жилищного учета Саулит Ж.Р. с семьей как обеспеченных жилой площадью, является законным и обоснованным.
Данные выводы суда, кроме того, полностью соответствуют нормам права.
В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
На основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
   В соответствии со ст.14 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
По смыслу ст.22 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
В силу п.4 ст. 22 указанного Закона, предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;
2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
   На основании ст.33 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы. Жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, должно быть размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона (18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека).
В соответствии со ст.34 Закона г. Москвы граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Анализируя указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению требований Саулит Ж.Р.
Материалами дела объективно установлено, что двухкомнатная квартира площадью . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: . предоставлена в дополнение к занимаемым очередниками комнатам площадью жилого помещения общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м. (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас), общей площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., в порядке улучшения жилищных условий гражданам, состоящим на жилищном учете, в результате чего заявитель и его семья обеспечены жилым помещением более установленной нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что суммарная площадь занимаемых жилых помещений составляет: . кв.м.
При таких обстоятельствах, размер площади, приходящийся на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете на момент предоставления жилого помещения, составляет . кв.м. (.), что превышает норму предоставления в . кв.м. на одного человека (п.3 ст.20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).
Доводы апелляционной жалобы Саулит Ж.Р. о том, что с момента предоставления дочери заявителя – Саулит Я.Ж. и ее несовершеннолетнему сыну Никитину А.Н. квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа последние перестали быть членами семьи нанимателя, в связи с чем отсутствовали основания для снятия заявителя и его супруги с учета по улучшению жилищных условий, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
 Иные доводы жалобы производны от доводов, изложенных выше, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией как не имеющие правового значения и не влекущие отмену решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саулит Ж. Р. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:
--------------------------------------
Неизвестно, ибо скрыты данные, какова общ. площадь этих двух комнат в коммуналке.
М.б. и меньше 36 метров.
Тогда родители могли бы остаться на очереди, если дочери и внуку по МС было предоставлено с ОСВОБОЖДЕНИЕМ занимаемого мунициипального.
Тогда бы не плюсовали  площадь двух жилых помещений. Дочь с внуком снялись бы с регучета с муниципалке, освободили,  и родители на себя дог. соцнайма на двоих переоформили бы,  и остались на очереди.
Еще непонятно есть ли право собственности у дочери и внука на момент принятия реш. суда. (Потому что есть иное реш. суда. кога неправомерным признано снятие с жилучета и вот так плюсовать,  ибо  в новой квартире  нет прав собственности у покупателей, и предоставлено  в пользование и там временные жильцы, и даже не зарегены. ибо договором не предусм. регистрация)
Вот почему важно знать распоряж. о предоставлении- в дополнение или с освобождением.
И требовать сразу и чтобы было указано в распоряжении.
А то есть распоряж. префектов о предоставлении без указания в дополнение или с освобожд. муниципалки, и люди простодушно думают, что вот там кто остался- ост. на очереди, ибо у них менее нормы предоставления. да и сами ост. зарегенными  в квартире прежней. хотя факт. проживают в новой. да еще и рады. что у них моск. регистрация.
 А не тут то было.
Вдогонку издано м.б.  уточн. распоряж. префекта или ДЖП теперь, что в дополнение,
отсюда можно плюсовать площади двух жилых и издавать распоряж. о снятии с жилучета, ибо больше нормы предост. выходит.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Декабрь 08, 2012, 02:13:09 am
fectochka писал(а):
Цитировать
да.прочла и удивлена..а судьи кто?! (С)

А вот судьи разные.
Есть возможность в Верх. суде встретиться этим двум решениям. Вот ВС ратует за единство суд. практики (ровно об этом спец. можно указать в заявлении в ВС и  председателю суда),
 как ВС будет разбираться и выходить из положения  - ХЗ.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Евгения от Декабрь 08, 2012, 02:34:29 am
интересно было бы..
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Декабрь 08, 2012, 09:33:39 pm
fectochka писал(а):
Цитировать
да.прочла и удивлена..а судьи кто?! (С)

он был нанимателем в коммуналке, а его мать членом семьи нанимателя.
я так понимаю, суд решил что супруг нанимателя имеет право пользования жильем нанимателя ст.69 ЖК РФ.
так как жена получила квартиру по договору соцнайма находясь в браке (на себя и 2 детей), то муж имел право пользования, а развелись они позже.
получается квартиру она получила весной 2010 года
в феврале 2012 года их сняли с учета, а в июне 2012 года они развелись.

результат - фиг вам :laugh:
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Декабрь 08, 2012, 10:33:47 pm
у меня тоже тупая ситуция, развод 2011 год, суд 2012 решение удовлитворить - разво считать не ухудшением жил.условий моей семьи. в кратце мы встали в 2002 на очередь, в 2006 папа расписался с теткой у которой милионы лет назад появилась квартира по наследству,так вот в 2011 папа с ней развелся...в законном порядке не вселялся в ее помещение не жил там и в глаза не видел,т.к. она собственник она не достигла согласия с отцом о его проживании на ее собственности по закону отец никогда не имел бы прав на собственность своей жены(только в случае факта смерти)...вот так итог пришла с решением суда в ДЖП а там -фиг вам) сначчала сказали комиссия будет принать или не принимать во внимание решение суда - так что решение для них пох...вот а вот даже если и примут не применять 5 лет маратония ,о вот ее площадь всеравно будет прибалять все 5 лет жены...и как это получается???? фигня полная ...так что в цело судебное решение для депортамента ни указ...они и его по своему трактуют
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Декабрь 08, 2012, 11:54:18 pm
в вашем случае основной критерий это ст.36 семейного кодекса, про имущество приобретенное до брака либо полученное в наследство.
если жена не является заявителем, то ее жилье прибавлять не имеют права, а комиссия должна выполнить решение суда.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Декабрь 09, 2012, 07:05:06 pm
банзай писал(а):
Цитировать
в вашем случае основной критерий это ст.36 семейного кодекса, про имущество приобретенное до брака либо полученное в наследство.
если жена не является заявителем, то ее жилье прибавлять не имеют права, а комиссия должна выполнить решение суда.

это изложено в моем иске который удовлитворил суд,проблема в ДЖП...они отказываются воспринимать все комментарии и текст решения суда все аргументы по ЖК что для проживании на площади собственика необходимо согласие мой отец не достиг такого согласия со своей женой т.к. такое же право проживания имеет сын собственницы а вот с ним она и достигла согласия,т.е там проживал сын с мамой ...на что мне джп сказал что нас не волнует все это это вода и точка был развод это ухудшение была площадь у супруги вот ее мы будем учитывать жил не жил нас не волнует, я говорю вы должны документально подтвердить что мой отец проживал на площади своей супруги прежде чем выносить данное решение они говорят еще раз нас это неволнует и точка была площадь была и есть 5 лет учитываем
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Декабрь 09, 2012, 11:00:26 pm
тогда надо вносить изменения в 29-й закон в судебном порядке.
удалить фразу из п.2 ст.1  \\\"независимо от места их жительства\\\", на основании ст.31 и ст.69 ЖК РФ.

и добавить в п.4 ч.2 ст.10 закона 29 фразу, \\\"если данные действия привели к уменьшению учетной нормы заявителей\\\"

пусть суд даст разъяснения должна ли считаться доля жилья супруга если он не является заявителем и проживает по другому адресу.

 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

вообще развод подразумевает уменьшение состава семьи и увеличение учетной нормы в результате выписки бывшего мужа, либо если он остался в квартире, то жилищные условия не меняются.
другое дело если произошло отчуждение жилья приобретенного в совместном браке.

а судя по определению п.4 ст.50 ЖК РФ

 4. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

если ДЖП считает долю жилья супруга при расчете учетной нормы, то в соответствии с этим супруг должен быть в числе заявителей, даже если он не проживает в данной квартире.
хотя в данном случае ДЖП сразу вспомнит ГПК и скажет, что если законы противоречат друг другу, то должен действовать ЖК РФ.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Декабрь 10, 2012, 07:36:34 am
банзай писал(а):
Цитировать
тогда надо вносить изменения в 29-й закон в судебном порядке.
удалить фразу из п.2 ст.1  \\\"независимо от места их жительства\\\", на основании ст.31 и ст.69 ЖК РФ.

и добавить в п.4 ч.2 ст.10 закона 29 фразу, \\\"если данные действия привели к уменьшению учетной нормы заявителей\\\"

пусть суд даст разъяснения должна ли считаться доля жилья супруга если он не является заявителем и проживает по другому адресу.

это нереально и длительно для этого нужно действие ни одного человека... закон косячный факт.

 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

вообще развод подразумевает уменьшение состава семьи и увеличение учетной нормы в результате выписки бывшего мужа, либо если он остался в квартире, то жилищные условия не меняются.
другое дело если произошло отчуждение жилья приобретенного в совместном браке.

а судя по определению п.4 ст.50 ЖК РФ

 4. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

если ДЖП считает долю жилья супруга при расчете учетной нормы, то в соответствии с этим супруг должен быть в числе заявителей, даже если он не проживает в данной квартире.
хотя в данном случае ДЖП сразу вспомнит ГПК и скажет, что если законы противоречат друг другу, то должен действовать ЖК РФ.


 вот кстати я это же и сказала,что тогда она тоже должна быть в числе заявителей т.к вообще не правомерно считать площадь члена семьи который не претендует на улучшение, но для джп все аргументы ни по чем -\\\"есть закон мы решаем строго в рамках его\\\".... а что за  заявление \\\"об разъяснении решения суда\\\" и имеет ли оно юр.силу? нашла инфу в интернете скачала образец думаю доехать в суд...http://
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Декабрь 12, 2012, 07:18:21 pm
о признании распоряжения префекта неправомерным и подлежащим отмене (о выселении)

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=515418
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Январь 18, 2013, 07:10:49 pm
Еще одно решение суда о якобы намеренном ухудшении жилищных условий при разводе.


Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-20635 Требования о признании незаконным распоряжения в части исключения из программы обеспечения жилыми помещениями, восстановлении семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены, поскольку расторжение брака никоим образом не повлияло на право на получение жилых помещений большей площадью, нежели до вступления в брак, и тем более не повлияло на такое право после расторжения брака.

http://www.consultant.ru/search/?q=%F0%E0%F1%EF%EE%F0%FF%E6%E5%ED%E8%E5+%E4%E5%EF%E0%F0%F2%E0%EC%E5%ED%F2%E0+%E6%E8%EB%E8%F9%ED%EE%E9+%EF%EE%EB%E8%F2%E8%EA%E8+%CC%EE%F1%EA%E2%E0+2013&where=main&x=35&y=9

Судья:   Смолина Ю.М.                                                                       Дело № 11- 20635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2012 г.                                                                                                       г.Москва

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Желонкине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Краснова А.С. по доверенности Кузьминой М.В.,
      на  решение Таганского районного суда г. Москвы  от 02 июля 2012г., которым  постановлено:
В удовлетворении заявления Краснова А. С. о признании  действий (бездействия) Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы незаконными, - отказать.
УСТАНОВИЛА:
         Заявитель Краснов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы об отложении обеспечения семьи Краснова А.С. жилым помещением из жилищного фонда социального использования до истечения пятилетнего периода с момента ухудшения жилищных условий; о признании незаконными действий Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по признанию факта расторжения брака Краснова А.С., состоящего в составе члена семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как действия ухудшающими жилищные условия; обязании Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возобновить семью Краснова А.С. в обеспечении жилым помещением из жилищного фонда социального использования; обязании Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить семье Краснова А.С. жилое помещение из жилищного фонда социального использования не менее 90 кв.м.. исходя из нормы предоставления 18 кв.м. на человека. В обоснование своего заявления Краснов А.С. указывает, что он (заявитель) и члены его семьи в составе 5 человек проживают в двух комнатах на условиях койко-мест в общежитии и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе Центрального административного округа г.Москвы. Из письма заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Литотпина А.В., врученного заявителю  последнему стало известно о том, что вопрос улучшения жилищных условий семьи Краснова А.С. был рассмотрен на заседании Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы (), где было принято
решение отложить обеспечение семьи жилым помещением из жилищного фонда социального использования до истечения пятилетнего периода с момента ухудшения жилищных условий (расторжение брака сыном).
        По мнению заявителя, данный отказ в удовлетворении заявления Краснова А.С., отложение обеспечения его семьи жилым помещением до истечения пятилетнего периода с момента ухудшения жилищных условий, а также признание уполномоченными органами факта ухудшения жилищных условий по причине расторжения брака сына Краснова А.С. являются незаконными и необоснованными.
       После уточнения  требований, заявитель дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части исключения Краснова А.С. из программы обеспечения жилыми помещениями в 2011 году по причине ухудшения жилищных условий расторжение брака в 2008 году.
       Заявитель Краснов А.С. и его представитель по доверенности Кузьмина М.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
       Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Абросимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Краснова А.С.
       Представитель заинтересованного лица Префектуры Центрального административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление Краснова А.С., в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
       Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Краснова А.С. по доверенности Кузьмина М.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно применены нормы материального права.

       Представитель Краснова А.С. по доверенности Кузьмина М.В. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

        Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Абросимов В.В. явился, доводы жалобы не признал.

        Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Краснова А.С. по доверенности Кузьмина М.В., изучив жалобу, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
        В соответствии с  ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
        Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до введения в действие ЖК РФ на момент постановки заявителя на учет давали право на получение жилых помещений по договорам социального и коммерческого найма в г. Москве, были установлены разделом II Постановления Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года № 95 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве».
        Согласно абз. 2 п. 13 вышеуказанного Положения граждане и члены их семей признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они зарегистрированы по месту жительства в городе Москве не менее 10 лет и проживают в жилых помещениях размером менее установленной нормы площади на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой площади при постановке на учет является размер общей площади, приходящейся на каждого зарегистрированного по месту жительства члена семьи, составляющий менее 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир и 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир (домов) гостиничного типа.
         Положениями ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусмотрено, что члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
        На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
        В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «О6 обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения  
для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что Краснова А.С. в составе из пяти человек  зарегистрирована по месту
жительства в общежитии по адресу:

        Из решения Исполнительного комитета Краснопресненского районного совета народных депутатов от следует, что семья Краснова А.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
 
        В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 года № 774-ПП «Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 году и о городских жилищных программах на 2008-2010 годы» семья Краснова А.С. подлежит обеспечению жилой площадью

       По Программе 2010 года семье Краснова А.С., с учетом жилой площади, занимаемой членами семьи на праве -собственности и праве пользования, были предоставлены 3 варианта двухкомнатных квартир по следующим адресам:

       На все предложенные варианты отдельных двухкомнатных квартир Краснов А.С. согласия не дал.

       12 марта 2005 года между (сыном заявителя) и Д. Е.С. был заключен брак.

      Согласно свидетельства о расторжении брака, Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 04 марта 2008 года прекращен брак между (сыном заявителя) и Данилиной Е.С. на основании решения мирового судьи Судебного участка № 20 района Южное Бутово г.Москвы.
 
       Из свидетельства о государственной регистрации права Данилина Е.С. (бывшая супруга сына заявителя – К. К.А.) имеет в своей собственности на основании договора передачи квартиры в собственности от трехкомнатную квартиру
 
        01 октября 2010 года Краснов А.С. обратился с заявлением о переносе сроков обеспечения жилой площадью на 2013 год, в связи с тем, что сын расторг брак в 2008г, а при обеспечении заявителей жилыми помещениями учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений.

        Распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Центрального административного округа г.Москвы от , семья Краснова А.С. исключена из Программы обеспечения жилыми помещениями 2010 года, также семья заявителя переведена в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения Программы обеспечения жилыми помещениями 2011 года, а кроме того, данные распоряжением Краснову А.С. отказано в переносе сроков обеспечения жилой площадью на 2013 год.
 
Краснов А.С. повторно обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением (претензией) о признании незаконным предложения двухкомнатных квартир, о предоставлении жилого помещения на семью из пяти человек (он, сын, дочь, две внучки) в пределах нормы предоставления площади жилого помещения.) в связи с тем, что бывшая жена Д. Е.С. являлась собственником трехкомнатной квартиры до заключения брака с сыном.
 
      Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № 1065 от о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от «О включении в программу обеспечения жилыми помещениями в 2011 году жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и в жилых помещениях», в том числе в соответствии со ст. 10, 20, 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» исключены из приложения к указанному распоряжению 22 (двадцать две) семьи очередников согласно приложению № 1, в том числе и семья Краснова А.С. в связи с ухудшением жилищных условий расторжение брака в 2008 году, и с момента расторжения брака прошло менее 5 лет.

         Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из положений ч.1, п.4 ст.10 Закона г.Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» и исходил из того, Префектура ЦАО г.Москвы и ДЖП и ЖФ г.Москвы законно и обоснованно определили развод сына нанимателя Краснова А.С. как намеренное действие, приведшее к ухудшению жилищных условий.

         С указанными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть, признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
       К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условии, относятся также изменение состава семьи, в том числе, в результате расторжения брака.

        Из приведенных положений Закона г.Москвы следует, что при представлении жилых помещений из жилищного фонда г.Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

        Однако, решение суда не содержит выводов суда относительно того каким образом факт расторжения брака Краснова К.А. с Данилиной Е.С. в 2008г. повлиял на жилищные  условия семьи Красновых применительно к тем жилищным условиям, которые имелись в период брака.

       При этом Данилина Е.С. совместно с мужем Красновым К.А. в период брака на учет по улучшению жилищных условий не заявляла. Красновы о ее постановке на учет не просили, в связи с чем Данилина Е.С. на такой учет принята не была.

       Таким образом, после вступления Данилиной Е.С. и Краснова К.А. в брак и тем более после его расторжения, судебная коллегия не усматривает намеренного ухудшения  жилищных условий семьей Красновых, поскольку данное обстоятельство ни коим образом не повлияло на право Красновых на получение жилых помещений большей площадью, нежели до вступления в брак и тем более не повлияло на такое право после расторжения брака.

       В связи с изложенным выводы суда о том, что развод сына нанимателя Краснова А.С. является  намеренным действием, приведшим к ухудшению жилищных условий и влекущим приостановление предоставление помещения на срок до 5 лет, коллегия находит несостоятельным, а потому решение суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, в связи с неверным применением норм материального права.

        По изложенным основаниям требования Краснова А.С. в части признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы № 1065 от 19.08.2011г. в части исключения Краснова А.С. из программы обеспечения жилыми помещениями в 2011г., а также обязании Префектуры ЦАО г.Москвы и ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить семью Краснова А.С.  в составе 5 человек в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки на учет. Иные требования по заявлению удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012г. отменить.
          Заявление Краснова А.С. удовлетворить частично.
          Признать незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы в части исключения Краснова А.С. из программы обеспечения жилыми помещениями в 2011г.
          Восстановить семью Краснова А.С.  в составе 5 человек в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки на учет.
          В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.



Председательствующий:

Судьи:    
     



Судья:   Смолина Ю.М.                                                                       Дело № 11- 20635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2012 г.                                                                                                       г.Москва

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Желонкине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Краснова А.С. по доверенности Кузьминой М.В.,
      на  решение Таганского районного суда г. Москвы  от 02 июля 2012г.,
      руководствуясь ст.ст. 193,  329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012г. отменить.
          Заявление Краснова А.С. удовлетворить частично.
          Признать незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы в части исключения Краснова А.С. из программы обеспечения жилыми помещениями в 2011г.
          Восстановить семью Краснова А.С.  в составе 5 человек в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с годом постановки на учет.
          В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Председательствующий:

Судьи:
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Январь 18, 2013, 07:56:21 pm
Для меня загадка только, почему суд не удовлетворил одно требование истца о предоставлении  квартиры площ. 90 м - по норме предоставления 18 м на чела.
Если он ссылался на ч.6 ст. 20  29 Закона и просит с освобождением занимаемого ( койко- мест в общежитии), а не в дополнение к занимаемому.
В определении суда сказано:
в мотивировочной части- \\\"Иные требования по заявлению удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе\\\".
 в резолютивной:  \\\"В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.\\\"

Для истца- то важно не двушку, кот. им ДЖп и префектура  впихивали неоднократно, получить,  а по ч. 6 ст. 20 на пятерых по норме предоставления (трешку или четырехкомнатную).
ХЗ почему,  не разъясняется в определениии суда.
Видимо потому, что требование было к Префектуре ЦАО о предоставлении, а префектура уже не имеет полномочий, ибо новое положение о ДЖП, и соответственно такое требование надо было к ДЖП предъявлять.
С марта 11 года уже у ДЖп полномочия по предоставлению- изданию распоряжений о предоставлении.
Обжалуемое Решение Таганского суда было от 2 июля 12 года,  истец уже должен был знать о новом Положении о ДЖП   и требование о предоставлении предъявлять именно к ДЖП, а не к префектуре ЦАО.

ХЗ можно ли обжаловать  далее в этой части или нет, ибо требование по существу законное, но  просто предъявлено не по адресу.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 29, 2013, 10:32:20 pm
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=512210

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АПГ12-27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город  М о с к в а 24  о к т я б ря 2012 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.
при секретаре Аверине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело на решение
Московского городского суда от 28 мая 2012 года об отказе Звыкову С
А и Корковидову А К в удовлетворении
заявления о признании недействующими отдельных положений
постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года № 44-ПП
«Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и
жилищного фонда города Москвы».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения Звыкова С.А., Корковидова А.К.
(действовавшего в своих интересах и в интересах Звыкова С.А. по
доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной
Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не
подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации
у с т а н о в и л а :
постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года № 44-
ПП утверждено Положение о Департаменте жилищной политики и
жилищного фонда города Москвы. Указанный нормативный правовой акт
опубликован в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» 7 марта
2011 года, № 14.
Звыков С.А., Корковидов А.К. обратились в суд с заявлением о
признании недействующими отдельных положений названного
постановления Правительства Москвы, а именно пункта 2 постановления в
части слов «изменять и/или отменять решения, принятые ...» «... либо
территориальными органами исполнительной власти города Москвы до 15 2
апреля 2011 года», и Положения о Департаменте жилищной политики и
жилищного фонда города Москвы, а именно, пункта 1 в части слов «по
разработке ... и» «... распоряжению ...», «входящих в имущественную казну
города Москвы», пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.6, 4.2.7 в части слов «о
предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном
учёте», пункт 4.2.8 в части слов «о предоставлении гражданам жилых
помещений в пользование ... в связи со сносом», пунктов 4.2.9, 4.2.22, 4.2.27,
4.2.29, ссылаясь на их противоречие части 3 статьи 1, части 8 статьи 5, статье
12, части 2 статьи 14, статье 12 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование нарушенных прав указывали на то, что Департамент
жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не отменил
распоряжение исполняющего обязанности префекта С АО г. Москвы от 19
марта 2009 года № 1735 о предоставлении Евграфовой Г.А. жилой площади
в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.
, на трёх человек (Евграфова Г.А., её дочь,
её брат Звыков С.А.), тогда как Звыков С.А. по состоянию здоровья имеет
право на дополнительную площадь; по решению Коптевского районного
суда г. Москвы от 29 июля 2008 года Звыков С.А. членом семьи Евграфовой
Г.А. не является, следовательно, ему должна быть предоставлена отдельная
квартира. Кроме того, по утверждению заявителей, территориальный орган
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
отказывает Корковидову А.К. в заключении договора приватизации на
занимаемую по договору социального найма жилую площадь, находящуюся
по адресу: г. .
Определением Московского городского суда от 28 мая 2012 г.
производство по делу № 3-83/3-2012 по заявлению Звыкова С. А.,
Корковидова А. К. о признании недействующими подпункта 4.2.8 в части
слов «о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование... в
связи со сносом», подпунктов 4.2.9, 4.2.22, 4.2.27 Положения о
Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы,
утверждённого постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011
г. № 44-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы» прекращено, в остальной
части решением Московского городского суда от 28 мая 2012 года Звыкову
С.А. и Корковидову А.К. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Звыков С.А., Корковидов А.К. просят
решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением
материального и процессуального права, постановить новое решение,
которым заявленные требования Звыкова С. А., Корковидова А.К.
удовлетворить в полном объёме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в порядке
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 3
В соответствии со статьёй 253 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный
правовой акт не противоречит федеральному закону или другому
нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что Правительство Москвы, утверждая
Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы (с последующими изменениями), действовало в рамках компетенции
субъекта Российской Федерации, прав заявителя не нарушило.
С таким выводом следует согласиться.
Действительно, регулирование Правительством Москвы правового
статуса Департамента жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы в качестве отраслевого органа исполнительной власти города
Москвы, осуществляющего функции по разработке и реализации
государственной политики в жилищной сфере, предоставлению
государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а
также по распоряжению и управлению государственным имуществом города
Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города
Москвы, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых
домов) города Москвы в федеральную собственность, собственность других
субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и
безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в
федеральной собственности, собственности других субъектов Российской
Федерации, муниципальной собственности, в собственность города Москвы,
само по себе права заявителей, предусмотренные Жилищным кодексом
Российской Федерации, не отменяет либо иным образом не умаляет, на чём
фактически настаивают заявители.
Принятие решений Департаментом жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы и его должностными лицами произвольным и
бесконтрольным не является, напротив, из текста пунктов 2, 4.2-4.4, 5-21
оспариваемого Положения следует, что любые действия осуществляются в
рамках правовых стандартов, предоставленных этому Департаменту
нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими порядок
признания граждан малоимущими в целях постановки их на жилищный учёт
в качестве нуждающихся в жилых помещениях, порядок признания граждан
нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учёт (снятия
с жилищного учёта), нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с
правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учёта нуждающихся
в улучшении жилищных условий, принятия на учёт (снятии с учёта) иных
категорий граждан, определённых законами, отнесения жилых помещений,
находящихся в собственности города Москвы, в зависимости от целей
использования к определённому виду жилищного фонда. 4
Наделение полномочиями исполнительно-распорядительного
характера Департамента жилищной политики и жилищного фонда города
Москвы, в том числе в оспариваемой части, не свидетельствует о
противоречии таких норм Жилищному кодексу Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя объём полномочий субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления в области жилищных
отношений (статьи 13, 14, 30, 56 Жилищного кодекса Российской
Федерации), вместе с тем не устанавливает требований к организации и
функционированию органов исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, осуществляющих эти полномочия.
В силу Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» данный вопрос решается субъектом Российской Федерации
самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя
Российской Федерации и названным выше федеральным законом. Систему
исполнительных органов государственной власти субъекта Российской
Федерации составляют высший исполнительный орган государственной
власти субъекта, иные органы государственной власти субъекта Российской
Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта
Российской Федерации. При этом структура исполнительных органов
государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается
высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации
(руководителем высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом)
субъекта Российской Федерации.
Согласно указу Мэра Москвы от 19 июля 2007 года № 44-УМ «Об
органах исполнительной власти города Москвы» Департамент жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы входит в структуру органов
исполнительной власти города Москвы.
Правительство Москвы осуществляет свои полномочия
непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной
власти города Москвы, формирует подведомственные ему органы
исполнительной власти города и утверждает положения о них, определяет
полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города,
их предельную численность и размер ассигнований на их содержание в
пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Москвы,
осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему органов
исполнительной власти города Москвы 9, 10 Закона города Москвы «О
Правительстве Москвы».
Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности
оспариваемых заявителем положений основаны на правильном применении
материального закона, регулирующего спорное правоотношение. 5
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным
составом суда, заинтересованным в исходе дела в пользу Правительства
Москвы, не могут повлиять на отмену решения.
Вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит
разрешению в каждом конкретном деле с учётом фактических обстоятельств,
установление которых находится в компетенции суда. Ходатайства об
отводе судьи при рассмотрении данного дела ни Звыковым С.А., ни
Корковидовым А.К. не заявлялись. Обстоятельства, вызывающие сомнение в
беспристрастности судьи, изложенные в апелляционной жалобе, никакими
доказательствами не подтверждены.
Рассмотрение дела в отсутствие представителей Правительства Москвы
также не может изменить правовую судьбу решения суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой
инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания. Как усматривается из материалов дела,
Правительство Москвы было извещено надлежащим образом, Звыков С.А. и
Корковидов А.К. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие
представителя Правительства Москвы.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации
о п р е д е л и л а :
решение Московского городского суда от 28 мая 2012 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Звыкова С.А., Корковидова А.К. - без
удовлетворения.
Председательствующи
Судьи
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 29, 2013, 10:35:24 pm
о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=481784
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 29, 2013, 10:37:30 pm
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=506570

По иску: о признании утратившим право пользования жилым помещением
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 29, 2013, 10:43:00 pm
об оспаривании пунктов 14, 15,16 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП \\\"Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы\\\"

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=520752
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 29, 2013, 10:55:35 pm
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=504144

  о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 31, 2013, 10:00:09 pm
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=457932

 о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок , выселении, возврате в собственность г Москвы однокомнатной квартиры
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Февраль 20, 2013, 10:31:10 pm
об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\" и Закона города Москвы от 25.01.2006 г.
№ 7 \\\"О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях\\\",

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=175296

реализация права на жилище, включая право выбора
жилых помещений для проживания в качестве нанимателей, собственников
или на иных основаниях, может быть обусловлена определенными
требованиями, закрепленными в нормативных актах субъектов Российской
Федерации в пределах своей компетенции.
Нельзя согласиться и с доводами Соловьевой Н.Ю. о том, что суждение
суда о признании соответствующим федеральному законодательству подпункта 3 статьи 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года № 7 «О
порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки
их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» сделаны без учета
статьи 2 Семейного кодекса, нормами которого урегулировано понятие членов
семьи.
Учитывая целевую направленность этого регионального Закона, что
прямо вытекает из его содержания, суд первой инстанции обоснованно в этой
части решения высказал суждение о том, что данное оспариваемое положение,
сформулировано применительно к жилищным, а не семейным
правоотношениям.
При этом Московский городской суд правильно пришел к выводу о том,
что установленное региональным законодателем понятие члена семьи, не
выходит за рамки требований статей 69, 70, 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, о чем свидетельствует по существу отсылочный
характер оспариваемой нормы.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 11, 2013, 01:50:47 am
По иску: о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения Префектуры ЦАО г.Москвы недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации на спорной жилой площади
Истец: Бедкина Людмила Степановна (в интересах Добрыниной А.В.), Добрынина Анна Валерьевна
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Зенцов Андрей Юрьевич, Префектура ЦАО г.Москвы, Капинус Елена Егоровна

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=533414
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 11, 2013, 11:46:50 pm
а судьи кто? голосуем

http://democrator.ru/problem/11257
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 13, 2013, 10:35:08 am
дело о балконах

По иску: об оспаривании одельных положений Закона города Москвы от 14.06.2006 года № 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\"
Истец: Прокуратура города Москвы
Ответчик: Московская городская Дума, Мэр Москвы

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=299710

Введение законом субъекта Российской Федерации того или иного
значения учетной нормы и порядка её исчисления, исходя из установленного
определения площади жилого помещения, соответствует нормам Жилищного
кодекса Российской Федерации, которым регулирование этих вопросов
отнесено к исключительной компетенции субъекта Федерации. 5
Помимо этого, суд обоснованно сослался на рекомендации, изложенные
в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от
6 ноября 2009 г. N Д23-3649 и от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, а также
Методологические положения по системе статистических показателей,
разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной
капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, согласно
которым общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых
комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и
холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими
коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и
холодных кладовых - 1,0.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 16, 2013, 12:15:47 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=483346

По иску: о предоставлении жилья
Истец: Сычева Наталья Владимировна, Прокуратура Заводского района г. Орла
Ответчик: Администрация г.Орла, Департамент образования, культуры и спорта Правительства Орловской области, Департамент финансов Орловской области
27.03.2012 Жалоба (представление) удовлетворена решение Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2011 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах Сычевой Натальи Владимировны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить, обязав администрацию г. Орла предоставить Сычевой Наталье Владимировне благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не менее 33 кв. метров).
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 24, 2013, 04:17:16 pm
По иску: о признании незаконными включения многоквартирного дома в Целевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Ростовской области на 2004-2010 годы и ликвидации данного дома, возмещении причиненного вреда в натуре путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания, взамен уничтоженного, взыскании компенсации морального вреда

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=523172

О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвёртый квартал 2012 года

http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8592

1. Бывшие члены семьи умершего собственника квартиры в
муниципальном доме, отнесенном к категории непригодных для
проживания и впоследствии снесенном, право пользования которых
жилым помещением на момент сноса дома и после его сноса не
прекращено, подлежат переселению в другое благоустроенное жилое
помещение.
Ю. и О. обратились в суд с иском к администрации города (далее –
администрация) о признании незаконными включения
многоквартирного дома в областную целевую программу переселения
граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и ликвидации
данного дома, о возмещении причиненного вреда в натуре путём
предоставления другого благоустроенного жилого помещения для
постоянного проживания взамен уничтоженного и о взыскании
компенсации морального вреда, полагая, что администрация должна
была отселить их в другое жилое помещение как бывших членов семьи
умершего собственника квартиры и как лиц с непрекращенным правом
пользования жилым помещением.
Решением районного суда, оставленным без изменения
вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, рассмотрев жалобу Ю. и О., отменила
состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке по
следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что в 1993 году между администрацией
и Н. заключён договор приватизации квартиры в указанном доме. В
данном договоре указано количество членов семьи – три человека. На
момент заключения этого договора в квартире проживала Н. и члены её;
семьи О. и Ю., которые поименно в договор приватизации не включены.
Истцы были зарегистрированы и проживали в данной квартире, в том
числе и после смерти Н. в 2001 году.
Впоследствии муниципальный дом, в котором проживали истцы,
был отнесен к категории непригодных для проживания с указанием на
отселение проживающих в нем граждан в установленном порядке и
снесен.
Однако на момент сноса дома право пользования жилым
помещением О. и Ю. в установленном законом порядке прекращено не
было, равно как не было оно прекращено и после сноса жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил
из отсутствия у ответчика обязанности по предоставлению истцам как
нанимателям благоустроенного жилого помещения, а также обязанности
по выплате им соответствующего выкупа за жилое помещение.
При этом суд указал, что в приватизации спорной квартиры Ю. и О.
не участвовали, наследственные права после смерти Н. О. не
реализовала, их статус как собственников и нанимателей спорной
квартиры исключен.
Суд также исходил из того, что истцы на учете нуждающихся в
предоставлении жилых помещений по договору социального найма не
состояли и не состоят, с заявлением о постановке их на
соответствующий учет не обращались, поэтому отсутствуют основания
для предоставления им другого жилого помещения по договору
социального найма.
Между тем в силу положений ст. 40 Конституции Российской
Федерации конституционное право граждан на жилище относится к
основным правам человека и заключается в обеспечении государством
стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами,
занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища
из государственного, муниципального и других жилищных фондов
малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в
жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих
жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности
жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан
жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный
законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в
установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим
ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых
помещений по договору социального найма во внеочередном порядке
при условии соблюдения общих требований жилищного
законодательства применительно к предоставлению жилых помещений
по договорам социального найма.
Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых
признаны в установленном порядке непригодными для проживания и
ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57 ЖК РФ).
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из
жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых
помещений по договорам социального найма в случае, если жилое
помещение признано непригодным для проживания.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность
признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с
конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее
принадлежало) жилое помещение.
При таких обстоятельствах администрация должна была переселить
истцов в другое жилое помещение как бывших членов семьи умершего
собственника квартиры (как лиц с непрекращенными правами
пользования жилым помещением). Однако администрация
благоустроенное жилое помещение им не предоставила.
Между тем суд в нарушение вышеназванных положений закона,
отказал им в удовлетворении требований о предоставлении другого
благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания
взамен снесенного.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые
судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение № 41-КГ12-24
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 24, 2013, 05:14:25 pm
По иску: о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением
Истец: ГОУ ВПО \\\"Уральская государственная медицинская академия\\\" Министерства здравоохранения и социального развития\\\"
Ответчик: Ильиных Павел Николаевич, Управление социальной защиты населения Верх-Исетского района г.Екатеринбурга
27.11.2012 Жалоба (представление) удовлетворена решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=516920
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 24, 2013, 05:27:16 pm
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=535418

По иску: о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру
Истец: Степченкова Анна Михайловна
Ответчик: Степченков М.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ОАО \\\"Российские железные...
26.03.2013 Жалоба (представление) удовлетворена Решение Мещанского райсуда г. Москвы от 15.03.2012г. и апелляционное определение суд. колл. по гр. делам Мосгорсуда от 16.07.2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский райсуд г. Москвы.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июнь 06, 2013, 01:55:49 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=542128

По иску: об обжаловании действий, связанных с принятием решения об отказе в снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях матери заявителя
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Евгения от Июнь 19, 2013, 11:25:49 am
Вот наше решение суда, конец его, если точнее))))) ждем...подала в джп в канцелярию+ заявление. В конце июня-30 дней.
в личку
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дмитрий от Июнь 23, 2013, 09:49:32 pm
Добрый день. В декабре прошлого года попали под массовый разгон из очереди, простояв там 21 год.  
Причина всем известна - нашли у одного из очередников (у мамы) 15 кв. м. в деревенском доме.  
Приплюсовали к нашей московской квартире и с очереди сняли.  
Хотя в 2002 году говорили в департаменте, что \\\"никто ваши избушки считать не будет\\\".  

Скажите, есть ли здесь такие же собратья по несчастью?  
Хотелось бы узнать, как у вас обстоят дела спустя полгода? удалось ли что-то отстоять в суде?
Пишите на mos.tc@yandex.ru - будет приятно пообщаться!)
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Ульяна от Июнь 24, 2013, 11:15:27 am
ISO9000 , если дом по документам является жилым  и с учётом его площади члены семьи обеспечены по норме предоставления (18 кв.м. на чел.), то в суде делать, к сожалению,  нЕчего.
А то, что говорили в 2002г. к делу не относится. :(
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дмитрий от Июль 15, 2013, 02:57:36 pm
Так-то оно так, но, может быть, у кого-то есть более успешный опыт?)
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Июль 15, 2013, 10:13:28 pm
\\\"Когда действия Департамента жилищной политики города Москвы по снятию с жилищного учета незаконны? Когда возможно восстановление на жилищном учете через суд? Комментарии практикующего адвоката.

Наиболее частые типичные случаи снятия жителей города Москвы с очереди на получение жилья. Судебная практика по обжалованию решений о снятии с очереди.\\\"
http://www.realtylaw.ru/clauses/2013/07/11/clauses_1332.html
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Июль 15, 2013, 10:35:38 pm
Реш. суда об обязании  ДЖПиЖФ заключить договор социального найма
http://mpc-rf.ru/reshenie-ob-obyazanii-zaklyuchit-do
Служебное, и по сле 10 лет возможно по норме предоставления - по дог. соцнайма.
ДЖП с учетом площади наход на правах собственности у супруги, отказывает.
Суд обязывает заключить дог. соцнайма, площадь супруги, прожив. отдельно не учитывать.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 19, 2013, 01:07:05 am
Habi писал(а):
Цитировать
Сюда же :
\\\"размышлизмы\\\" по теме намеренного ухудшения жилищных условий, проблемам доказывания намеренности, и последствиях

\\\"Следует отметить, что толкование ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяет ответить и на вопрос о том, кто вправе квалифицировать действия лица как намеренное ухудшение жилищных условий и кто должен доказывать наличие (отсутствие) умысла на совершение намеренных действий, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении: сам гражданин или же орган, полномочный принимать подобного рода решения.
В настоящий момент данный вопрос решается органами местного самоуправления самостоятельно. При этом региональный законодатель исходит из того, что если граждане совершают действия, направленные на ухудшение жилищных условий, то такие действия следует считать намеренными и совершенными с целью приобретения права состоять на учете. Что, как представляется, противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, то полагаем, что ее опровержение, а следовательно, и установление факта намеренного ухудшения жилищных условий возможно только в судебном порядке по заявлению соответствующего органа местного самоуправления.\\\"
Полностью:  http://www.mosuruslugi.ru/articles/914/


смотрю я на приложение 9 к регламенту 115-ПП и радуюсь за наших ленивых чиновников, которым как обычно лень дописать предложение до конца

 - совершал(и) за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

http://housing.mos.ru/pravovye_i_normativnye_dokumenty/osnovnye_normativnye_dokumenty/prilozhenie_9_k_reglamentu.php
а то что прописано в ст.12 закона 29 об обязательном указании причины отказа с указанием на ст.7 плевать они хотели.

а она звучит чуть длиннее
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий,  в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

и в гробу они видели решение Конституционного суда о добросовестности заявителя и его действиях.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 19, 2013, 11:08:55 pm
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-20376&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
дети бомжи не могут претендовать на улучшение жилусловий, а сам факт развода является ухудшением жилусловий.
красота

дело 11-20376/2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 19, 2013, 11:46:38 pm
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=11&id=6032
о том как плохо иметь дом с участком в рязанской области, проживая в ЦАО
жили инвалиды по циркуляру 27
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 20, 2013, 12:05:50 am
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=16&id=8261
о том как мама жила с дочками в коммуналке и ее сняли с очереди
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 20, 2013, 12:16:30 am
о переселении очередников из ветхого жилья

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=19&id=9735

в акте о ветхом жилье не было фразы о том, что оно реконструкции не подлежит.
вместо ст.57 применили ст.89 ЖК РФ
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 20, 2013, 12:24:58 pm
вот мосгорсуд считает, что превышение учетной нормы является фактом для снятия с очереди

дело    11-17319/2013

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=%0911-17319&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=%E4%E6%EF&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 20, 2013, 01:26:50 pm
5 отказов и снятие с очереди.

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-18057&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-13399&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=%E4%E6%EF&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Август 03, 2013, 07:19:59 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=535346

По иску: о признании недействующей части 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 \\\"об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\"
Истец: Мирзоян Седа Гайковна
Ответчик: Московская городская Дума, Мэр города Москвы, Прокуратура г. Москвы
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Август 03, 2013, 07:23:36 pm
По иску: о признании недействующими пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. № 711-ПП \\\"О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений\\\"
Истец: Мельников Юрий Михайлович, Ревзин Виталий Львович, Ревзина Анастасия Витальевна
Ответчик: Правительство Москвы

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=540148
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Август 20, 2013, 12:07:36 am
http://www.rg.ru/printable/2013/07/30/propiska.html
Прописан? Значит, хозяин
Верховный суд заявил: дети получают право на жилье, в котором их зарегистрировали

Наталья Козлова
Важное решение принял Верховный суд, разобрав иск о законности прописки ребенка. Этим вердиктом высший суд страны ответил на болезненный житейский вопрос: а какие права есть у детей на квадратные метры, в которых его прописали родители? И как это сказывается на хозяйском положении того родственника - владельца жилья, который прописал у себя ребенка?
В Пензе отец обратился с иском к дочери и попросил признать ее человеком, который не приобрел право пользования квартирой. Иск предъявил матери ребенка, так как девочка была несовершеннолетней. Сам иск отец объяснил тем, что с женой они разведены. С самого рождения по взаимной договоренности девочку прописали у бабушки, матери отца. А супружеская пара с дочкой жили в другой квартире, которая принадлежала матери девочки. После развода квартира, в которой прописан ребенок, после смерти матери перешла к нему. Жилье муниципальное, и он стал его основным нанимателем. Но в этой квартире прописана его дочь. Основной аргумент отца - девочка никогда не жила в бабушкиной квартире, поэтому у нее нет на нее никаких прав.
Бывшая жена в интересах своей дочери подала встречный иск. Она заявила, что после развода вопросов по поводу прописки дочери у бывшего мужа не возникало. Девочка - несовершеннолетняя, не может самостоятельно выбирать, где жить. Отец не дает ей ключи и на порог не пускает, так как квартиру сдает. А права пользования каким-либо другим помещением у ее дочери нет. Поэтому женщина попросила судей вселить несовершеннолетнюю дочь в бабушкину квартиру. Решение райсуда было таким: отцу - отказать, а с иском матери - согласиться. Позже областной суд принял другое решение: отказать матери и удовлетворить иск отца. Дело дошло до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам перечитала это дело и сказала: после того, как ребенка прописали в квартире, он приобретает права на нее.

Простая формальность - прописка несовершеннолетнего у бабушки дает ребенку пожизненное право на жилье.Фото: Аркадий Колыбалов / РГ

Вот как рассуждала высшая судебная инстанция. Областной суд, когда он пересмотрел решение районного, отказавшегося выписывать ребенка, рассуждал так. На момент регистрации девочки у бабушки отец не был нанимателем квартиры и в ней не жил. Регистрация ребенка носила чисто формальный характер. И фактически девочка в спорную квартиру не вселялась с момента рождения. А живет ребенок по месту жительства матери. С таким вердиктом Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась. Сразу после рождения ребенка прописали в бабушкиной квартире, в которой был прописан и отец ребенка. Ни мать, ни отец, ни бабушка не возражали. Родители это подтвердили в суде.
Важен еще один момент. Когда отец стал вместо умершей матери нанимателем жилья и подписывал договор социального найма, он не оспаривал тот факт, что в квартире зарегистрирована его дочь. Он включил дочь в договор, как члена семьи. Верховный суд напомнил законы, которые надо применять в этом случае. И начал он с Конституции, в которой сказано, что никого нельзя произвольно лишить жилья. Следующая - 65-я статья Семейного кодекса. В ней сказано следующее: \\\"...интересы детей должны быть основной заботой родителей\\\". А в Гражданском кодексе (статья 20-я) записано, что местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается местожительство его родителей. Есть еще Жилищный кодекс. В нем 69-я статья, в которой говорится, что члены семьи нанимателя жилья по договору соцнайма имеют равные с нанимателем права. А члены семьи нанимателя - это те, кто вписан в договор социального найма. В 71-й статье Жилищного кодекса сказано, что временное отсутствие нанимателя или кого-либо из членов семьи, не влечет изменения их прав по договору социального найма. По смыслу этих норм права, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение подобного соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение. Высший суд подчеркнул: закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого человек признается приобретшим право пользования жилым помещением.
Еще важное соображение, высказанное судом. Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей. Причем тем родителем, который сам признал ребенка в договоре найма своим членом семьи. Все это, подчеркнул Верховный суд, и не учла апелляционная инстанция.
А еще Верховный суд сказал - ссылка областного суда на то, что мать девочки купила в собственность квартиру, в которой она зарегистрирована одна, не имеет правового значения для разрешения такого спора.

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=523898
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 04, 2013, 10:31:29 pm
о временной регистрации

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-26637&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
№ дела в кассации   11-26637/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2060
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г Москвы...
ИСТЕЦ: Новикова И.Г.
Категория   Другие жилищные споры
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 20.08.2013
История рассмотрения   
15.08.2013   Зарегистрировано
20.08.2013   Завершено
Слушания дела   
20.08.2013 10:20   Судебное заседание   Вынесено решение   
Документ   11-26637/2013 - Определение суда апелляционной инстанции

и еще

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-23999&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 04, 2013, 11:08:23 pm
как плюсуют долю жилья супруга не заявителя

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-24337&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
№ дела в кассации   11-24337/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-766
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФг.Москвы
ИСТЕЦ: Звонилова М.С.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение 02.08.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 04, 2013, 11:21:14 pm
про бывшего мужа не заявителя

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-24257&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-24257/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    1152/13
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ города Москвы
ИСТЕЦ: Миронова А.А.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Отменить судебное постановление частично, принять новое решение 30.07.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 04, 2013, 11:46:27 pm
про дом непригодный для проживания

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-22840&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-22840/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    202
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г. Москвы
ИСТЕЦ: Абдуллаева С.А.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 24.07.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 04, 2013, 11:52:15 pm
про коммуналки

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-22681&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 12:17:38 am
о не предоставлении документов и снятии с очереди

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-22294&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-22294/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-1465
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г.Москва
ИСТЕЦ: Шарова Л.Ф.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 16.07.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 12:24:51 am
факт развода не является ухудшением жилусловий

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-22150&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-22150/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    919
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г. Москвы
ИСТЕЦ: Головченко Т.В., Головченко А.Д.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 16.07.2013

еще

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-20765&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-20765/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    1941
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г Москвы...
ИСТЕЦ: Скрипкина Е.С.
Категория   Жалобы на неправомерные действия/бездействия - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 08.07.2013


http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-18953&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-18953/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-1123
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г.Москвы
ИСТЕЦ: Тертичникова Н.А.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение 20.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 12:31:07 am
про освободившуюся комнату в коммуналке

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-21991&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-21991/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-1612
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФг.Москвы
ИСТЕЦ: Цатурян А.В.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение 12.07.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 12:36:12 am
совместно нажитое имущество

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-21618&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-21618/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-1661
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г.Москвы
ИСТЕЦ: Карауш В.Н.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 10.07.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 12:41:41 am
про смотровой талон

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-21507&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
№ дела в кассации   11-21507/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2055
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ
ИСТЕЦ: Кузнецов А.В.
Категория   Жалобы на неправомерные действия/бездействия - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 10.07.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 01:05:20 am
площадь балконов учитывается при обеспечении по норме предоставления

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-20390&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-20390/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-502
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г.Москвы
ИСТЕЦ: Новиков О.Ю.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение 06.08.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 01:10:18 am
о попечительстве

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-20335&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-20335/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    123
Участники    ОТВЕТЧИК: Управа района Строгино г. Москвы, Префектура по СЗАО г.Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы
ИСТЕЦ: Капков В.О.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 01:12:37 am
о выкупной стоимости

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-20180&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-20180/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-318/13
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ
ИСТЕЦ: Колосов С.В.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 28.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 01:20:03 am
о выселении

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-19834&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
№ дела в кассации   11-19834/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-329
Участники    ОТВЕТЧИК: Шевалдышев В.А.
ИСТЕЦ: ДЖП и ЖФ г.Москвы
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 26.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 01:37:10 am
про долю жилья супруга

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-19167&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-19167/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    1218
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г. Москва
ИСТЕЦ: Кустова З.Г.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 24.06.2013


http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-18697&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-18697/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-882
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖП и ЖФ г.Москвы
ИСТЕЦ: Коротков Ю.А.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение 24.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 01:44:48 am
№ дела в кассации   11-19030/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    1157
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖПиЖФ г Москвы
ИСТЕЦ: Ординарцев В.В.
Категория   Жалобы на неправомерные действия/бездействия - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 12.07.2013

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-19030&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
очередники купили две квартиры по МСДЖ и КПРП и были сняты с очереди за превышение нормы предоставления.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 02:00:26 am
про садовый домик

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-18922&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

№ дела в кассации   11-18922/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    886
Участники    ОТВЕТЧИК: ДЖПиЖФ
ИСТЕЦ: Соколова О.В.
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 26.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 02:08:18 am
выселение при сносе дома


http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-18565&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
№ дела в кассации   11-18565/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-2286
Участники    ОТВЕТЧИК: Шарбатян Н.Д.
ИСТЕЦ: ДЖП и ЖФ г.Москвы
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 18.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 02:12:22 am
о выселении в связи с получением субсидии


http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-18561&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
№ дела в кассации   11-18561/2013
№ дела в суде нижестоящей инстанции    2-2184
Участники    ОТВЕТЧИК: Королева А.А.
ИСТЕЦ: ДЖП и ЖФ г.Москвы
Категория   Прочие исковые дела
Результат рассмотрения   Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 18.06.2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Сентябрь 05, 2013, 05:27:26 pm
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г-32/13
город Москва 26 апреля 2013 года
по оплате услуг ЦАЖ по КПРп и пени.
26.04.2013   4г-1233/2013   44г-0032/2013   Лагода М.С. - Ответчик   ГУП г. Москвы \\\"Московский городской центр арендного жилья\\\"   Лагода М.С., Лагода Е.В.   Постановление Президиума
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infs/post_gr/?pn=1
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 05, 2013, 06:16:54 pm
Habi писал(а):
Цитировать
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г-32/13
город Москва 26 апреля 2013 года
по оплате услуг ЦАЖ по КПРп и пени.
26.04.2013   4г-1233/2013   44г-0032/2013   Лагода М.С. - Ответчик   ГУП г. Москвы \\\"Московский городской центр арендного жилья\\\"   Лагода М.С., Лагода Е.В.   Постановление Президиума
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infs/post_gr/?pn=1

ссыль на дело

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/gnk/?sf0=4%E3-1233/2013
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Сентябрь 05, 2013, 06:26:24 pm
Банзай, вы  дали \\\"ссыль на дело\\\", по которой открыться может  только определение судьи Князева, кот. рекомендовал Президиуму МГС рассмотреть жалобу Лагоды.
А я даю ссылку непосредственно на Постановление Президиума МГС по этой жалобе, вернее на стр. сайта МГС, где публикуются Постановления Президиума МГС.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Медработник от Сентябрь 15, 2013, 12:23:55 am
банзай писал(а):
Цитировать
По иску: о признании недействующими пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. № 711-ПП \\\"О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений\\\"

Здравствуйте! В решении суда написано \\\"Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1...\\\" Решение Верховного суда от апреля 2013 года. На сегоднящний день в доступном в инете варианте 711 постановлении никаких изменений нет. Последние от апреля 2011 года...Что это означает? Первое что пришло в голову, это что на основании решения Верховного суда Правительство Москвы должно внести в постановление изменения, но их нет... Получается что решение суда касается только истца? Только в его случае не будут применятся нормы, указанные в п.1.1? Или всеже изменения в постановление должны были быть внесены, но по понятным причинам не опубликованы?Ведь снятие ограничения на социальный найм приведет к тому что выкупать квартиры никто не будет...  Наводит на такие размышления тот факт что с конца апреля 2013 начали давать социальный найм тем субарендаторам, кому до этого отказывали... и в выкупе отказывать перестали... Заранее благодарю за ответ!
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Сентябрь 15, 2013, 09:14:03 pm
Медработник,
предметом иска как было обжалование п.1.1 Положения:
 о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений\\\",

и Верховный суд удовлетворил в этой части.
Признан этот пункт недействующим с момента вынесения решения суда с 17 апреля 13 года.

Почему например на сайте ДЖП, где опубликовано 711-ПП в ныне действ. ред. : http://housing.mos.ru/legislation/osnovnye_normativnye_dokumenty/784100/
под этим пунктом в скобках не стоит, что этот пункт недействующий на основании определения ВС  такого-то, ХЗ.

Понятно одно, что отказывать в предоставлении по дог. соцнайма ДЖп не имеет права, из-за    несоблюдение нормы  предоставления по ст. 20 29 Закона, потому что по мнению ВС. эта норма предоставления в данном случае неприменима.
\\\"Судебная коллегия констатирует, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы заявителей о признании противоречащим и недействующим пункта 1.1 Положения, суд первой инстанции не учел предписаний Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 \\\"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность\\\".
Между тем в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к этому Постановлению жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ \\\"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации\\\", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 \\\"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации\\\".
Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку оспариваемый пункт 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), препятствует приватизации жилых помещений, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и при этом переданных в собственность города Москвы на основании пункта 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, доводы заявителей о нарушении их права на приватизацию жилого помещения оспариваемым положением заслуживают внимания, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Иное означало бы установление правоограничения нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, что прямо противоречит статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 55 Конституции Российской Федерации, которые допускают установление правоограничений только федеральным законом.\\\"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=333360
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Habi от Сентябрь 15, 2013, 09:17:39 pm
И ваши наблюдательные факты, о предоставлении по соцнайму и  выкупа тем. кому раньше ХЗ почему отказывали, подтверждают, что  ДЖП действует видимо с учетом этого определения ВС.
Др. вопрос, кто из заявителей знает об этот судебном акте, и насколько готов осознанно заявить свое требование и отстаивать его.
Допускаю, что многие и не знают об этом судеб. акте, и рады тому, что хоть выкупить дают по льготной цене, уж и не мечтая о предоставлении занимаемых жилых помещений по дог. соцнайма.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Медработник от Сентябрь 15, 2013, 09:52:54 pm
Как я поняла из определения суда, отмена п.1.1 дает возможность всем тем кто получил до 1 марта 2005 года служебное жилье, по служебному ордеру, теперь получить его в соц.найм и приватизировать вне зависимости от количества метров... и именно потому что такое право у них было по вышестоящим законам, а п.1.1 их этого права лишал...
 Проблема заключается в том что я, как и сотня моих соседей и еще почти тысяча коллег по всей Москве получали в свое время квартиры в субаренду- к спец.фонду они не относились (выясняли этот момент)  и по служебному ордеру не выдавались... к тому же большинство получило квартиры после 1 марта 2005 года. 711-ПП на нас распространяется, т.к. в п.5 постановления сказано что оно распространяется на служебные жилые помещения, выданные до 1 марта 2005 года, про субаренду в том пресловутом пункте ни слова. В других же пунктах, равно как и в самом названии постановления \\\"служебка\\\" и \\\"субаренда\\\" идут в паре.(ДЖП этот факт уже не оспаривает).
 Про субаренду, выданную после 1 марта 2005 года ни в одном вышестоящем законе ничего нет.Тем более о праве на соц.найм и приватизацию, т.к. это видимо исключительно московское явление. Единственное постановление, дающее нам право на социальный найм- это 711-ПП, как раз отмененный п.1.1. И если при оформлении соцнайма \\\"старой\\\" служебке будут руководствоваться вышестоящими законами, то в нашем случае руководствоваться нечем... Получается что те, кто отработал 10 лет имеют право только на выкуп? В таком случае вдвойне странным является тот факт, что не только разрешили оформление социального найма после выхода определения верховного суда, но и пообещали вернуть деньги тем субарендаторам, кто успел оформить договора купли-продажи и выплатить часть долга...
 Приходит на ум жуткая картина- сейчас договора купли-продажи расторгнут, вернут деньги, оформят соц.найм,приватизируют а через год  выселят? Как из незаконно оформленного?
 Или все же отмену п.1.1 следует понимать как отмену только в части ограничения по метрам и по сути всем, и нам тоже, положен соц.найм по достижению 10 лет стажа? И он будет полностью законен?
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Алекс от Сентябрь 23, 2013, 11:45:43 pm
Апелляционное определение Московского городского суда о признании требования ДЖП и ЖФ  г. Москвы о предоставлении документов на бывшего супруга не являющегося заявителем незаконным:
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?year=GAI_year2013&sf0=11-24257&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 10, 2013, 09:02:38 pm
По иску: о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда, о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании восстановить на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Истец: Грекова Эльвира Леонидовна
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=555188

При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда
г. Москвы исходил из положений Закона г. Москвы № 29, включив в площадь
жилого помещения, занимаемого Грековой Э.Л., площадь общего коридора в
помещении коридорной системы, на основании чего обеспеченность истца 4
жилой площадью превысила норму предоставления, установленную в г. Москве
и равную 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: татьяна от Октябрь 14, 2013, 03:10:34 am
Ответьте, пожалуйста. Предыстория. п.1 Очередники района(начало 90-х), далее  - п..2 распоряжение зам. префекта о постановке на  учёт  получения  субсидии с  условием освобождения  (начало 2001г) , далее- п. 3 распоряжение префекта по кпрп без освобождения 2004г.
  Особо надо отметить ,что заявления- волеизъявления по п.2 не было,доказано. По п.3 заявление есть,доказано.
Куплена кв. по кпрп на основании п.3, доказано.
   По п.2 субсидию не получали,доказано.
  Вопрос: может условие  освобождения  из п. 2  быть во взаимосвязи с  п.3, субсидию не получали.
Судьи разных инстанций разошлись в выводах на данные обстоятельства. Обязательства есть или их нет.
Доказано всё по кпрп - все-все документы от прдварительного договора до  .... . По субсидии только распор.зам. преф. постановки на очередь.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Ульяна от Октябрь 14, 2013, 04:07:38 am
карелия писал(а):
Цитировать
Вопрос: может условие  освобождения  из п. 2  быть во взаимосвязи с  п.3, субсидию не получали.

Думаю, что условие освобождения занимаемого жилого помещения является обязательным и доказанным только в случае его наличия в распоряжении префекта о предоставлении для приобретения квартиры по КПРП.
Условие освобождения при постановке на очередь для предоставления субсидии никаким боком не связано с приобретением квартиры по КПРП.
Но, суду... виднее. :)
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 14, 2013, 01:48:08 pm
Добрый день формучанам! вопрос сложный и очень серьезный,но буду благодарна за любую информацию!
Получила квартиру по социальной ипотеке,заключили договор с ДЖП об освобождении занимаемого жилого помещения. Имели комнату в коммуналке 28 кв.м. 3 человека прописаны. Получили с освобождением на троих 2 ком.квартиру 55 кв.м. (по БТИ 53,9) Вопрос такой : могу ли я выкупить у ДЖП  свою  комнату в той цене по которой они оценили ее нам? ( при особождении эту сумму у нас списали с суммы за новую 2 ком.квартиру) спасибо!
Именно вопрос ВЫКУПА по цене который установил ДЖП!
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Ульяна от Октябрь 14, 2013, 02:32:55 pm
koshka 88 писал(а):
Цитировать
Вопрос такой : могу ли я выкупить у ДЖП  свою  комнату в той цене по которой они оценили ее нам?

Ответ однозначный - нет. У вас нет оснований для выкупа освободившейся (освобождающейся) комнаты по льготной выкупной цене.
Порядок предоставления свободной комнаты в коммунальной квартире регулируется ст.59 ЖК РФ и ст.37, 38 закона г. Москвы №29.
Вы не только не относитесь к категории граждан, имеющих право на выкуп по льготной цене, но и к категории граждан, имеющих право на выкуп по рыночной цене, также не относитесь.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 14, 2013, 03:09:18 pm
очередник86 писал(а):
Цитировать
koshka 88 писал(а):
Цитировать
Вопрос такой : могу ли я выкупить у ДЖП  свою  комнату в той цене по которой они оценили ее нам?

Ответ однозначный - нет. У вас нет оснований для выкупа освободившейся (освобождающейся) комнаты по льготной выкупной цене.
Порядок предоставления свободной комнаты в коммунальной квартире регулируется ст.59 ЖК РФ и ст.37, 38 закона г. Москвы №29.
Вы не только не относитесь к категории граждан, имеющих право на выкуп по льготной цене, но и к категории граждан, имеющих право на выкуп по рыночной цене, также не относитесь.


 а если учесть тот факт что ДЖП скрыл изначально тот факт что по БТИ общая площадь предоставления квартиры менее нормы обеспечения? т.е. кщвартиру они дают ,комнату забирают , а мы так же имеем менее 18 кв.м. на человека.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Ульяна от Октябрь 14, 2013, 03:13:58 pm
koshka 88 писал(а):
Цитировать
ДЖП скрыл изначально тот факт что по БТИ общая площадь предоставления квартиры менее нормы обеспечения?

Вы уверены, что общая площадь предоставленной квартиры  с учётом площади балконов и лоджий составляет менее 54 кв.м.?
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: татьяна от Октябрь 14, 2013, 05:28:48 pm
Вот этот шедевр, напрямую указывает,что исходя из распоряжения с получением субсидии. В 1-ой инстанции указано,что обязательств нет,т.к. субсидии не получали.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: татьяна от Октябрь 14, 2013, 05:35:15 pm
:laugh: Не получилось загрузить определение.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 15, 2013, 09:07:29 am
очередник86 писал(а):
Цитировать
koshka 88 писал(а):
Цитировать
ДЖП скрыл изначально тот факт что по БТИ общая площадь предоставления квартиры менее нормы обеспечения?

Вы уверены, что общая площадь предоставленной квартиры  с учётом площади балконов и лоджий составляет менее 54 кв.м.?


В договоре мены указано так: квартира состоящая из двух жилых комнат, площадью (с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений) 55,2 (пятьдесят пять целых две десятых) кв.м, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 53,6 (пятьдесят три целых шесть десятых) кв.м, жилой площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв.м .При этом приложено заключении БТИ в котором указано : Общая площадь: 53.60 кв.м,Назначение объекта: Жилое,Наименование объекта: квартира

В платежке за квартиру так же указано 53,6. ... :unsure:
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Октябрь 15, 2013, 09:53:14 am
koshka 88 писал(а):
Цитировать
очередник86 писал(а):
Цитировать
koshka 88 писал(а):
Цитировать
ДЖП скрыл изначально тот факт что по БТИ общая площадь предоставления квартиры менее нормы обеспечения?

Вы уверены, что общая площадь предоставленной квартиры  с учётом площади балконов и лоджий составляет менее 54 кв.м.?


В договоре мены указано так: квартира состоящая из двух жилых комнат, площадью (с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений) 55,2 (пятьдесят пять целых две десятых) кв.м, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 53,6 (пятьдесят три целых шесть десятых) кв.м, жилой площадью 28,8 (двадцать восемь целых восемь десятых) кв.м .При этом приложено заключении БТИ в котором указано : Общая площадь: 53.60 кв.м,Назначение объекта: Жилое,Наименование объекта: квартира

В платежке за квартиру так же указано 53,6. ... :unsure:

в 2009 году председатель Мосгордумы на протест партии Справедливая Россия отвечал, что термин площадь жилого помещения используется только для постановки на жилучет, а обеспечивают очередников по норме предоставления без учета площади балконов, а в 2010 году ВС РФ определил, что законодатели Москвы в пределах своей компетенции на основании рекомендаций Минрегиона ввели понятие площадь жилого помещения, который считается с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэф.
и получилось что по строительным нормативам при определении общей площади жилого помещения учитывается и площадь балконов и лоджий, а учетная норма неразрывно связана с нормой предоставления.

http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=43469&limit=20&limitstart=80#42272
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 15, 2013, 10:38:07 am
В платежке за квартиру так же указано 53,6. ... :unsure:[/quote]
в 2009 году председатель Мосгордумы на протест партии Справедливая Россия отвечал, что термин площадь жилого помещения используется только для постановки на жилучет, а обеспечивают очередников по норме предоставления без учета площади балконов, а в 2010 году ВС РФ определил, что законодатели Москвы в пределах своей компетенции на основании рекомендаций Минрегиона ввели понятие площадь жилого помещения, который считается с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэф.
и получилось что по строительным нормативам при определении общей площади жилого помещения учитывается и площадь балконов и лоджий, а учетная норма неразрывно связана с нормой предоставления.

http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=43469&limit=20&limitstart=80#42272[/quote]

спасибо за информацию,т.е. я так понимаю оспорить можно,ноопять же через суд?
Я так понимаю что у меня не примене коэфф. т.к. балкон около 2,5 кв.м.... вот его и прибавили к 53
Как то странно получается. Ну хоть теперь понятно что БТИ и закон опят противоречат друг другу.Бти считает по реальной норме а, идиотский закон все делает против нас
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Ульяна от Октябрь 15, 2013, 11:29:19 am
koshka 88 писал(а):
Цитировать
. я так понимаю оспорить можно,ноопять же через суд?
Я так понимаю что у меня не примене коэфф. т.к. балкон около 2,5 кв.м.... вот его и прибавили к 53

Что именно вы собираетесь оспаривать в суде? Квартира предоставлена в соответствии с нормой предоставления, установленной московским законом. С учётом площади балкона площадь квартиры в любом случае (с коэффициентом или без) составляет не менее 54 кв.м. - минимум предоставления на троих очередников.
А даже, если бы площадь квартиры была менее нормы предоставления, то вы имели бы право оспаривать незаконность распоряжения ДЖП о предоставлении квартиры, просить суд об отмене распоряжения и восстановлении вас на жилищном учёте. Отмена распоряжения влечёт за собой признание недействительным договора мены со всеми вытекающими последствиями, т.е. ваша квартира возвращается  в собственность города, а ваша комната - в вашу собственность.
У вас не имеется правовых оснований для того, чтобы просить суд обязать ДЖП продать вам комнату на основании того, что предоставленная вам квартира менее 54 кв.м.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Дарья от Октябрь 15, 2013, 12:14:42 pm
очередник86 писал(а):
Цитировать
koshka 88 писал(а):
Цитировать
. я так понимаю оспорить можно,ноопять же через суд?
Я так понимаю что у меня не примене коэфф. т.к. балкон около 2,5 кв.м.... вот его и прибавили к 53

Что именно вы собираетесь оспаривать в суде? Квартира предоставлена в соответствии с нормой предоставления, установленной московским законом. С учётом площади балкона площадь квартиры в любом случае (с коэффициентом или без) составляет не менее 54 кв.м. - минимум предоставления на троих очередников.
А даже, если бы площадь квартиры была менее нормы предоставления, то вы имели бы право оспаривать незаконность распоряжения ДЖП о предоставлении квартиры, просить суд об отмене распоряжения и восстановлении вас на жилищном учёте. Отмена распоряжения влечёт за собой признание недействительным договора мены со всеми вытекающими последствиями, т.е. ваша квартира возвращается  в собственность города, а ваша комната - в вашу собственность.
У вас не имеется правовых оснований для того, чтобы просить суд обязать ДЖП продать вам комнату на основании того, что предоставленная вам квартира менее 54 кв.м.


Очень плохо...спасибо за информацию!
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: татьяна от Октябрь 18, 2013, 10:57:02 pm
Может кто знает? С какого года пишутся  заявления постановки на очередь по субсидии и в каком распоряжении это указано, меня интересует конец 2000-начало 2001г.?
 В течение какого срока комиссия рассматривает заявление на комиссии ?От 2004г. нашла образец заявления - № 400 или 404 - ПП. А до него была форма свободная или также бланк?
 Летом 2000г. у мужа у мамы ставят диагноз рака в последней степени,жить считанные месяцы, в начале декабря она умирает, через 39 дн.( 9 января2001г.) умирает родная сестра. В это время джп трудился !!!!
21 декабря 2000г. жилищная комиссия при Управе рассматривает о согласии постановки на очередь получения субсидии \\\"в связи с обращением моего мужа\\\", начало января -распоряжение о постановке на учёт. Заявления у ДЖП нет, только их бумажки, муж понятия не имеет где все эти учреждения находятся. У него горе за горем,и всё это за тридевять земель. Теперь в суде вытаскивают эти доказательства 2 штуки, суд считает что достаточно для утверждения,что получили субсидию, ВСЁ никаких других доказательств нет, все доказательства по кпрп - весь комплект документов. Что с судом происходит. И ничего смешного в этом нет. В этот период у мужа столько горя было, за год четыре близких человека умирают, а у ДЖП такое впечатление (убрала \\\"комплимент\\\" джп).
 Если отправится, нашла аналогичное суд дело в консультанте. Не получилось вставить.
 В общем суть такая и мы не единственные.Суд признал незаконным снятия с  очереди по улучшению жилищных условий,т.к. недостаточно доказательств в получении субсидии. А были доказательства- распоряжение преф. о постановке на очередь, распор на получение субсидии,распоряжение о снятии с очереди в связи с получением субсидии. ДЖП не соглашается с районным судом и подаёт даже апелляцию, ну и отказ им в удовлетворении жалобы.
А у нас в апелляции судья умудрилась; кпрп оказывается явл. следствием получения субсидии исходя из распоряжения о постановке на очередь получения субсидии(бред какой-то),поэтому улучшили жилищные условия и не может быть в дополнение комната. В распоряжении-то о постановке на очередь  по субсидии освобождение, а в распор по кпрп о предоставлении с конкретным адресом квартиры предоставляемой не было обязательств. Суд. коллегия статью Закона г. Москвы №22 от 2003г. не приводит,а так оптом Закон называет. Приводит Постановление об итогах выполнения городских программ № 298 от29.04.2003г.. Я не юрист, но ПП это типа статистического -сколько , каких и на что кв. выделено. И всё.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Январь 25, 2014, 07:47:36 pm
По жалобе гражданина/организации
По иску: о признании существующим договора найма помещения
Истец: Новиков Александр Васильевич
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=575482
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Ульяна от Январь 25, 2014, 08:29:16 pm
банзай писал(а):
Цитировать
По иску: о признании существующим договора найма помещения

Какое-то неполноценное решение - непонятно, о каком праве пользования идёт речь, о каком договоре найма и ни слова не упоминается об оплате коммунальных услуг истцом.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: татьяна от Январь 25, 2014, 11:57:29 pm
Действительно, непонятно о каком найме идёт речь. У меня в Мосгорсуде определение анологичное - из распоряжения о постановке на учёт по субсидии с освобождением следом распоряжение о купли-продажи с рассрочкой платежа без освобождения = получили субсидию, по первому распоряжению исполняйте обязательства. И ни одного доказательства по субсидии, все доказательства по кпрп. Отменить не могут 2-е распоряжение, так вот состряпали иным способом. Суд самый справедливый и гуманный.Теперь получила письмо из джп - ответ субсидию не получали. В суде и ходатайство подавали и в отзыве писали ,чтбы доки представили, отмалчивались. Им всё божья роса и мосгорсуду,и джп - одна компания.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Февраль 09, 2014, 06:39:35 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=577414

По иску: о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
Истец: Минина Елена Михайловна
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Май 30, 2014, 12:38:52 am
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9273

Верховный суд разъяснил правила пользования квартирой, у которой несколько хозяев

Высший суд заявил что, собственник имеет право \\\"предоставлять во временное владение\\\" другим гражданам свое жилое помещение. Но кроме прав, у него есть и обязанности. Хозяин квадратных метров по закону обязан \\\"соблюдать права и интересы соседей и порядок содержания общего имущества\\\".

По Жилищному кодексу (41-я статья) собственнику коммуналки принадлежит на праве общей долевой собственности \\\"помещения в квартире, используемые для обслуживания\\\". Проще говоря, это та же ванная. Но в следующей статье кодекса(42-я статья) сказано, что доля в праве общей собственности - пропорциональна размеру общей площади собственника в квартире. То есть у хозяйки двух комнат доля в кухне и ванной в два раза больше.


В законе сказано, что общим имуществом пользуются по договоренности. Не получается договориться - проблему решает суд. Сдавая комнату, ее хозяин предполагает, что жилец будет ходить в ванну и на кухню. Но для \\\"достижения баланса интересов\\\" с другим собственником о пользовании кухней надо обязательно договариваться. Не получается - это должен сделать суд.

В нашем случае никаких попыток договориться не было - ни мирно, ни по суду. Так что действительно, без согласия соседки сдать комнату можно, а пользоваться туалетом без ее \\\"одобрения\\\" - нельзя. Или заручиться решением суда по этому вопросу..
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 14, 2014, 12:36:59 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=261498

дело №5-Г09-22

По иску: об оспаривании части 3 статьи 12 Закона города Москвы \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\"
Истец: Улаева Елена Николаевна
Ответчик: Московская городская Дума, Мэр Москвы

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 29, 2014, 12:57:39 pm
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9449

В случае выезда в другое место жительства право
пользования приватизированным жилым помещением
бывшего
члена семьи собственника может быть прекращено независимо от
того, что в момент приватизации это лицо имело равное право
пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.
Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования
жилы
м помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении
не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
Обсудив доводы кас
сационной жалобы Л., Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила
состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Судом установлено, что
Л. с 2005 года является собственником
квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в
порядке приватизации.
Ответчик С.

сын истца

зарегистрирован в указанном жилом
помещении по месту жительства с 1996 года.
Судом на основании показа
ний свидетелей установлено, что
ответчик выехал из квартиры и не живёт в ней более 10 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика
по месту жительства носит временн
ый характер, право пользования
другим жилым помещением он не приобрёл.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции
дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого
помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением,
а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым
помещением
в силу
ст. 19
Федерального закона от 29 декабря 2004 г.
No 189
-
ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» (далее

Вводный закон).
Вместе с тем согласно ч. 1
ст. 31 ЖК РФ к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения се
мейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования
данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника
этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г.
No 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу
чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого
помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены
семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц
(помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у
них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в
другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи
собственника жилого помещения в жилом помещении по причине
выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не
регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с
выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника,
подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения,
содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 г. No 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли
его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные
отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи,
переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает
с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,
проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое
место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым
помещением по договору социального найма или
права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для
признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении
временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования
жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма
жилого помещения.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не
указал ни доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о
том,что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он
отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся
доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик
добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.
Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной
инстанции.
Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование
отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4
ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи
собственника приватизированного жилого помещения при условии, что
в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица
имели равные права пользования этим помещением с лицом, его
приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею
регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые
проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом
помещении.
Следовательно,в случае выезда в другое место жительства право
пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в
котором он проживал вместе с собственником жилого помещения,
может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации
спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого
помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом,
его приватизировавшим.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном
истца, не может являться бывшим членом её семьи в сил
у родства, также
несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими
членами семьи их родителя

собственника жилого помещения в случае
достижения такими детьми дееспособности в полном объёме
действующим жилищным законодательством не исключается.
Определение No 46-КГ13-6
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 29, 2014, 01:03:54 pm
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9449
Собственнику или нанимателю жилого помещения,
признанного непригодным для проживания и не подлежащим
ремонту и реконструкции, которые состоят на учёте в качестве
нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по
договору социального найма должно быть предоставлено вне
очереди незамедлительно.
С. обратился в суд с иском к администрации района,
администрации города, квартирно- эксплуатационной части, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о предоставлении жилого помещения,
указав в обоснование своих требований, что он является собственником
комнаты в трёхкомнатной квартире на основании договора передачи
комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан
. В 2005 году актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых
помещений) непригодными для проживания жилой дом, в котором
расположена данная квартира, признан непригодным
для проживания.
Отселение до настоящего времени не произведено, он с 2008 года стоит
на учёте в списке граждан, имеющих право на внеочередное
предоставление жилого помещения, в качестве малоимущего и
нуждающегося в предоставлении жилья. На его обращение в
администрацию района с просьбой предоставить жилое помещение по
договору социального найма был дан ответ, что по мере приобретения
жилых помещений в порядке очереди ему предоставят жилое
помещение. Просил суд обязать администрацию города предоставить
ему жилое помещение не менее 16 кв. м в виде отдельной квартиры на
территории города на условиях договора социального найма.
Решением районного суда исковые требования С. удовлетворены в
части.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции
отменено, по делу вынесено новое решение об отказе С. в
удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации удовлетворила кассационную жалобу С.,
отменив апелляционное определение с оставлением в силе решения суда
первой инстанции.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные С.
требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, пришёл к выводу о том, что С., являясь
собственником комнаты в квартире площадью 15,9 кв. м, подлежит
выселению из занимаемого жилого помещения ввиду признания дома
аварийными непригодным для проживания, в связи с чем возложил на
администрацию города обязанность по предоставлению ему
однокомнатной квартиры, соответствующей установленным санитарным
и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 16 кв. м,
находящейся в черте города.
С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд
апелляционной инстанции, сочтя, что судом первой инстанции
неправильно применены нормы материального права, поскольку С.
состоит в очереди на предоставление жилого помещения во
внеочередном порядке как малоимущий, нуждающийся в
предоставлении жилого помещения, в предоставлении жилого
помещения согласно указанной очередности по правилам,
предусмотренным ст. 57 ЖК РФ, ответчиком истцу отказано не было, в
связи с чем заявленные С. требования не могли быть удовлетворены.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим
на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке
очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди
жилые помещения по договору социального найма предоставляются
гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не
подлежат.
Указанная норма закона не ставит право на внеочередное
предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных
лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от
обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на
учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от
включения в список граждан, имеющих право на получение жилого
помещения вне очереди (список внеочередников), тем более –от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение
которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим
право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что
жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено
незамедлительно после возникновения соответствующего
субъективного права–права на получение жилого помещения вне
очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо
установленному данной нормой исключению из общего правила о
предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении
лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке
непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или
реконструкции.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность
признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с
конкретным правом,на котором ему принадлежит (или ранее
принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу
приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по
договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При разрешении возникшего спора приведённые положения ст. 57
ЖК РФ судом апелляционной инстанции учтены не были, что привело к
нарушению прав С., обратившегося с требованием о незамедлительном
предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.
Определение No 45-КГ13-14
Название: RE: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Сентябрь 29, 2014, 11:09:26 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=596286

По иску: об оспаривании части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 \\\"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве\\\" в части слов \\\"...в порядке очерёдности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях\\\"
Истец: Зайцев Дмитрий Константинович
Ответчик: Мэр города Москвы, Московская городская Дума, Прокуратура города Москвы, Правительство Москвы
Название: Re: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Март 13, 2015, 10:25:08 am


http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=608888

По иску: о признании комнаты изолированной и обязании заключить договор социального найма
Истец: Скачкова Ольга Васильевна, Скачков Эльдар Кязимович
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы
Название: Re: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Апрель 15, 2015, 08:48:14 pm
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1227334
По иску: о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
Название: Re: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел от Июль 13, 2015, 11:57:35 pm
 http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1251902

По иску: о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и др.
Истец: Попова Нина Павловна, Попов Сергей Васильевич
Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

Название: Re: Судебная практика: очередники VS ДЖПиЖФ
Отправлено: Павел15 от Октябрь 26, 2015, 09:35:26 pm
Добрый вечер! Хотелось бы поблагодарить Вас за такую колоссальную работу)