Условия Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» (все этапы) > Вопросы к знатокам или Обмен опытом
Развод- ухудшение жилищных условий?
Наталья:
Семье моего бывшего мужа, которая признана малоимущей, в управе Орехово-Борисово Южное г.Москвы было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях на основании того, что с момента нашего развода (2009 г.) прошло менее 5 лет. Всю свою жизнь я постоянно зарегистрирована в квартире своих родителей, к мужу никогда не прописывалась, можно ли считать наш развод ухудшением жилищных условий? Возможно ли оспорить данное решение?
Habi:
Посмотрите здесь суд. практику:
http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=39138
Наталья:
Нашла в интенете пока только это, может есть еще решения? Интересно, а в какой срок после принятия решения управой, можно обжаловать его в суде?
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-9882
Ф/с: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении иска З., Н., действующей в своих интересах и в интересах Н.В. 12.07.2007 г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании незаконным распоряжения ДЖП И ЖФ г. Москвы N 59П от 07.06.2011 г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать,
установила:
Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Н.В., 2007 г.р., З. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя дочь Н. - Н.В. и бабушка З. На основании решения УСЗН района Южное Медведково г. Москвы истцы были признаны малоимущими.
Истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 59П в постановке на жилищный учет было отказано, ввиду того, что Н. совершила за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. А именно развод в 2009 г. Данный отказ в постановке на учет истцы полагают незаконным, поскольку Н. состояла в браке с Н.А. в период с 10.02.2007 г. по 06.08.2009 г. Н.А. на праве собственности принадлежит 33,33% доли в трехкомнатной квартире площадью 63,4 кв. м по адресу: . Также в указанной квартире зарегистрированы Н.Н., П., П.И., П.М., П.Я. Раздела данной квартиры между супругами не производилось. Н. и Н.В. в квартиру Н.А. никогда не вселялись, право пользования на нее не приобрели. Таким образом, расторжение брака Н. не является ухудшением жилищных условий.
С учетом изложенного истцы просят признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N 59П от 07.06.2011 г. об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять Н., З., Н.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
Представитель истца Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Н.В. - П.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Истица З. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, одновременно представляющий интересы УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Н. в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом ранее данных объяснений в заседании судебной коллегии представителем Н. - П.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 \\\"О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях\\\", Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\".
Судом установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 59П от 07.06.2011 г. Н. и членам ее семьи отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании ст. ст. 6, 7, 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 \\\"О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях\\\", ст. ст. 7, 10, 1, 9 Закона города Москвы N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\".
Из оспариваемого распоряжения следует, что Н., З., 1936 г.р., Никитина В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: , где на основании договора купли-продажи от 22.12.2003 г. занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 29,9 кв. м.
Решением Управления социальной защиты населения района Южное Медведково гор. Москвы от 27 апреля 2011 г. N 17 Н. и члены ее семьи признаны малоимущими в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из оспариваемого Распоряжения, в постановке на учет истцу и членам ее семьи отказано, поскольку Н. совершила за пять лет, предшествующие дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в частности расторжение брака в 2009 г.
Статьей 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 \\\"О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях\\\" установлено, что отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:
- не представлены предусмотренные статьей 6 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные;
- имущественная обеспеченность заявителя и членов его семи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека;
- размер общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, больше общей площади жилого помещения, определяемой по учетной норме на каждого члена семьи.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 \\\"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения\\\", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 59П от 07.06.2011 г. о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд исходил из того, что, поскольку в собственности бывшего мужа истицы - Н.А. находится 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,4 кв. м, расположенной по адресу: , то с учетом занимаемой истицей квартиры, на каждого приходится по 12,8 кв. м, что выше учетной нормы, между тем истица путем развода совершила действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий.
Таким образом, расторгнув в 2009 г. брак, Н. совершила за пять лет, предшествующие подаче заявления, действия, повлекшие уменьшение нормы площади и как следствие снижение уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения.
Вместе с тем, данный вывод суда постановлен при неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Для признания отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерным суду необходимо было установить намеренность действий заявителя. При этом, перечисление в Законе гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не должно противоречить ст. 53 ЖК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что расторжение брака истицы с Н.А. может расцениваться как направленное на ухудшение жилищных условий заявителя нельзя признать правомерным, поскольку судом установлено, что у Н. не возникло право пользования квартирой ее бывшего мужа - Н.А., которому принадлежит доля в праве собственности, так как Н. проживала и проживает в квартире по адресу: , в квартиру бывшего супруга не вселялась, не была в ней зарегистрирована и не приобрела право пользования данным жилым помещением, а следовательно, фактически жилищные условия истицы в связи с расторжением брака не изменились.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, а также подтверждающих то, что Н., расторгая брак имела намерение ухудшить свои жилищные условия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по делу доказано не было.
Таким образом, суд не применил вышеуказанные требования действующего законодательства, отказав в удовлетворении иска Н.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает предусмотренное ст. 330 ГПК РФ основание для отмены решения суда в апелляционном порядке и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Н., действующей в своих интересах и в интересах Н.В., 12.07.2007 г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 59П от 07.06.2011 г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования З., Н., действующей в своих интересах и в интересах Н.В., - удовлетворить.
Признать распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 59П от 07.06.2011 г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) незаконным и отменить его.
Признать Н., З., Н.В. нуждающимися в жилых помещениях.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять Н., З., Н.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Павел:
срок обжалования 3 месяца с того момента как узнали об отказе.
управа уже давно не занимается очередниками, теперь за все решения несет ответственность ДЖП, так как им передали все полномочия с 15 апреля 2011.
Наталья:
банзай писал(а):
--- Цитировать ---срок обжалования 3 месяца с того момента как узнали об отказе.
управа уже давно не занимается очередниками, теперь за все решения несет ответственность ДЖП, так как им передали все полномочия с 15 апреля 2011.
--- Конец цитаты ---
Как я понимаю, единственный выход сейчас подавать документы повторно? Опять они получат отказ в связи с тем, что с момента развода не прошло 5 лет. Оспорить можно, есть шанс признать, что наш развод не является ухудшением их жилищных условий.
Навигация
Перейти к полной версии